Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании незаконным повторного предписания Рособрнадзора.

Обстоятельства: В связи с неисполнением заявителем ранее выданного предписания Рособрнадзором было выдано повторное предписание. Однако заявитель ссылается на то, что устранил все нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были приняты все меры к устранению выявленных нарушений, в связи с чем выдача повторного предписания является необоснованной.

Требование: Об отмене предписания Банка России.

Обстоятельства: Банком России было вынесено предписание, которым к заявителю применены меры воздействия в виде штрафа за нарушение требований пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено нарушение заявителем требований к форме отчета в виде электронного сообщения.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по эксплуатации электросилового оборудования, кабельных сетей, распределительных устройств и иных инженерных сетей. Обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не доказано погашение указанной задолженности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истцом были излишне перечислены ответчику денежные средства за электроэнергию, приобретаемую для компенсации потерь, возникших в электросетях, переплата за спорный период в полном объеме признана ответчиком в корректировочных актах, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Решение: Дело в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Требование: Об отмене решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенная стоимость ввезенного заявителем товара была определена по первому методу. По результатам анализа представленных заявителем документов таможенный орган пришел к выводу, что они носят неподтвержденный, противоречивый характер, и принял решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации, и необходимости использования резервного метода.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку таможенным органом не доказаны невозможность использования метода определения таможенной стоимости по первому методу, недостоверность представленных заявителем сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что несоблюдение формы составления первичных учетных документов само по себе не опровергает факт передачи денежных средств представителю на основании представленной в дело расписки.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку факт утраты исполнительного листа доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением суда общей юрисдикции было установлено, что денежные средства заемщику по кредитному договору не выдавались, а представленные истцом расходные кассовые ордера подтверждают выдачу наличных денежных средств по другому кредитному договору.

Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного НДС.

Обстоятельства: По результатам проверки деклараций по НДС заявитель был привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ. Решением суда было установлено, что заявитель не являлся налоговым агентом по НДС по спорным операциям. Заявитель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС, в чем ему было отказано в связи с пропуском трехлетнего срока.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил период, в который образовалась переплата с учетом даты уплаты налога и подачи налоговой декларации, а также момент, с которого заявитель может считаться узнавшим о возникновении у него права на возврат излишне уплаченного НДС.

Требование: О взыскании компенсации за снос двух объектов.

Обстоятельства: Обществу на праве собственности принадлежали объекты. Спорные здания как самовольные постройки подлежали сносу. Ответчиком-1 был осуществлен снос указанных объектов. По мнению общества, в силу Постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП у ответчиков возникла обязанность по выплате ему компенсации за снос самовольной постройки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюдены условия, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым признан недействительным акт зачета взаимных требований, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности покупателя перед поставщиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения обязательств по договорам, указанным в акте взаимозачета, не представлен сам акт взаимозачета, а также первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств со стороны поставщика, а также реальность исполнения сделки.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем не представлены доказательства, подтверждающие фактическое наличие у него финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в размере сумм займа, указанных в расписках.

Требование: Об исключении имущества из конкурсной массы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам кредиторов и финансового управляющего о наличии в действиях должника, направленных на вывод из конкурсной массы единственного имущества, за счет которого могут быть погашены его обязательства перед кредиторами, злоупотребления правом.

Требование: Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку статьи Закона о несостоятельности (банкротстве), которым должно соответствовать положение продажи имущества должника, не предусматривают необходимость определения порядка распределения средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества, а равно определения их размера.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отказом в восстановлении данного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О возмещении убытков.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на утрату экспедитором груза (оборудования) при его доставке на основании договора оказания услуг по доставке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факты приобретения заказчиком оборудования, утраченного экспедитором при перевозке, а также последующего приобретения оборудования, аналогичного утраченному, при этом доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено.

Требование: О взыскании вознаграждения и неустойки по агентскому договору.

Обстоятельства: Агент ссылается на неисполнение принципалом обязательства по выплате вознаграждения за выполнение поручения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у принципала задолженности перед агентом в заявленном размере.

Требование: О взыскании задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает, что им были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности общества.

Встречное требование: Об обязании солидарно передать по акту приема-передачи магистральный тепловоз.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обществом не произведено возмещение затрат, направленных на погашение долга по исполнительному производству; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку сделка по продаже тепловоза признана недействительной, следовательно, право собственности на тепловоз принадлежит обществу.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на имущество организаций и пени в связи с увеличением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие ее пересмотра на основании недостоверности сведений об объекте.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не истребованы доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, а также не назначена экспертиза по вопросу определения его рыночной стоимости.

Требование: О взыскании аванса и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что ни один из результатов работ в порядке, установленном договором, подрядчиком сдан не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением экспертизы установлено, что сумма выполненных по договору работ превышает сумму перечисленного аванса, при этом документов, свидетельствующих о том, что результат данных работ не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, не представлено.

Требование: О признании незаконным решения межведомственной комиссии об отказе в предоставлении имущественной поддержки по договору аренды нежилого помещения, установлении льготной ставки арендной платы.

Обстоятельства: Оспариваемое решение принято на основании данных, содержащихся в акте о результатах осмотра объекта нежилого фонда, в результате которого установлено, что помещение используется обществом не в соответствии с назначением, указанным в договоре аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств необоснованности принятого межведомственной комиссией решения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения по адресу регистрации должника, а также по адресам его предыдущих регистраций, поскольку отсутствуют доказательства уклонения гражданина-должника от передачи необходимых для проведения описи имущества документов и самого имущества, а также их нахождения в спорных жилых помещениях.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены недоимка по налогу на прибыль организаций, в том числе с доходов, полученных иностранными организациями, соответствующие пени и штрафы в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды в виде ухода от налогообложения путем применения освобождений от уплаты налога с выплаченного иностранным организациям дохода в виде процентов, а также в связи с невключением в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности, подлежащей списанию вследствие ликвидации клиентов.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде внесенных арендных платежей по договорам аренды земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в спорный период уполномоченный орган утратил право на распоряжение спорным земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование данным земельным участком.

Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг.

Обстоятельства: Отказ мотивирован исчерпанием лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета на цели предоставления субсидий.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку одно из оспариваемых решений уполномоченного органа принято на основании нормы, признанной не соответствующей Конституции РФ, в отношении второго решения уполномоченного органа обществом пропущен срок исковой давности.