Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение субподрядчиком своих обязательств по договору в части соблюдения сроков производства работ, фактического начала и завершения работ, включая промежуточные работы.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку акт приемки выполненных работ подрядчиком не подписан, однако мотивированный отказ от подписания акта субподрядчику не направлен, в связи с чем работы считаются принятыми подрядчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку субподрядчиком пропущен срок исковой давности.

Требование: Об обязании устранить нарушения охранной зоны газопроводов высокого давления и зоны минимально допустимых расстояний до газопроводов путем компенсации затрат на реконструкцию (перекладку) газопроводов.

Обстоятельства: Общество, в собственности которого находятся газопроводы, ссылается на то, что в пределах охранных зон газопроводов находятся захоронения кладбищ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не представлены документы, подтверждающие факт обращения эксплуатирующей организации по вопросу постановки на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены кладбища, при этом охранная зона газопроводов не утверждена в порядке, установленном Правилами охраны газораспределительных сетей.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку заявление подписано лицом, не имеющим на это полномочий.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны исполнителя договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети расторгнут, выплаченные по договору денежные средства взысканы с исполнителя в пользу заказчика на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства возвращены заказчику с нарушением срока.

Требование: Об обязании удалить недостоверную информацию из информационного сервиса как порочащую деловую репутацию.

Обстоятельства: Общество полагает, что указанные на информационном сервисе сведения о возвращении заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) не соответствуют действительности, так как соответствующего заявления в отношении общества в суд не подавалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено сведений, которые порочат деловую репутацию общества.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении долга по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлена реальность договорных отношений, не исследованы обстоятельства того, сдан ли фактически объект с учетом выполненных кредитором подрядных работ генеральному заказчику, имел ли возможность кредитор фактически выполнить данные работы (наличие ресурсов и так далее), приобретал ли кредитор поставленный должнику товар, каким образом данный товар был доставлен должнику, обстоятельства его хранения, а также обстоятельства частичного исполнения должником своих обязательств перед кредитором.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за эксплуатацию переходно-скоростной полосы торможения с нарушениями требований технических регламентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, обстоятельств, исключающих его вину, не установлено, процедура привлечения общества к ответственности и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным уведомления Росреестра.

Обстоятельства: Заявитель обратился с заявлением об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Оспариваемым уведомлением в удовлетворении заявления было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие возражений со стороны арендодателя договор аренды земельного участка был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и на момент заключения дополнительного соглашения являлся действующим.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Должник ссылается на то, что после добровольного перечисления им в целях исполнения судебных актов денежных средств на счет службы судебных приставов с его счета повторно были списаны денежные средства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды оставили без должного внимания и оценки сведения, указанные в платежных поручениях, о плательщике и получателе денежных средств, доводы службы судебных приставов об отсутствии двойного списания денежных средств и отсутствие актов сверки, подписанных сторонами, не установили, в результате каких действий пристава причинены убытки, наличие вины в его действиях, причинно-следственную связь между действиями пристава и убытками.

Требование: О взыскании гарантийного удержания по договору генерального подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по возврату гарантийного удержания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды необоснованно оставили без внимания доводы подрядчика о предоставлении заказчику требования о выплате гарантийного удержания с приложением необходимых документов, не исследовали вопрос о моменте возникновения обязанности заказчика по выплате гарантийного удержания, обстоятельства извещения заказчиком подрядчика о выявленных недостатках работ и их устранении.

Обстоятельства: Определением иск о взыскании неустойки возвращен, так как истцом не устранены все причины, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение полного комплекса работ по строительству объектов.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как просрочка выполнения работ наступила по вине заказчика, а не генподрядчика, заказчик неправомерно начислил неустойку на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил, а также неправомерно начислил неустойку за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, которое к работам не относится, кроме того, размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что юридическое лицо, привлеченное застройщиком по договору для осуществления строительного контроля, своими действиями (бездействием) нарушило требования Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и проектной документации, порядок принятия оспариваемого постановления соответствует закону.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа власти.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения предприятия к ответственности истек.

Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обстоятельства: Сетевая организация указывает, что, подготовив и выдав заказчику технические условия, она исполнила обязательства, предусмотренные договором, и обеспечила заказчику возможность осуществления технологического присоединения объекта, однако последним своя часть мероприятий по технологическому присоединению выполнена не была.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт невыполнения заказчиком условий договора. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано наличие в действиях общества состава указанного правонарушения, нарушений процедуры его привлечения к ответственности не установлено.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Обстоятельства: На основании оспариваемого решения классификационный код ввезенного обществом товара (обрабатывающего центра) был изменен на код 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС "центры обрабатывающие горизонтальные прочие".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный товар с учетом описания и технической документации, целевого назначения данного оборудования правомерно описан и классифицирован обществом в подсубпозиции 8457 10 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС "фрезерные центры горизонтальные обрабатывающие с высокоскоростным приводом и числовым программным управлением, для авиационной промышленности".

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения обращения заказчика антимонопольным органом принято решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Общество с оспариваемым решением не согласно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом были допущены существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по контракту, заказчиком соблюдена процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Сторонами были заключены договоры лизинга, во исполнение которых истец передал ответчику предметы лизинга.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты лизинговых платежей.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение по делу о взыскании задолженности, поскольку заявителем пропущен срок на апелляционное обжалование решения и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными требования, решения таможенного органа.

Обстоятельства: Заявитель считает, что лицензионные платежи, уплаченные по договору, не подлежат включению в таможенную стоимость товара и таможенным органом не проведен анализ представленных при таможенном декларировании документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, поэтому оспариваемые акты являются незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в декларации таможенной стоимости сведения о включении лицензионных платежей за использование товарного знака отсутствовали, что свидетельствует о наличии признаков, указывающих на возможное недостоверное декларирование товара.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды грузоподъемной техники.

Обстоятельства: Арендатор в полном объеме арендные платежи не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку из условий договора (в редакции протокола разногласий) не следует обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование техникой с момента уведомления о расторжении договора до момента исполнения его обязанности по оплате услуг по транспортировке, арендодатель не был лишен возможности самостоятельно вывезти технику с последующим взысканием таких расходов с арендатора, доказательства пользования арендатором техникой в спорный период не представлены.

Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении персонала медицинской комиссии.

Обстоятельства: Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не были представлены доказательства оплаты оказанных услуг.