Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительными решений регистрационного органа об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании осуществить кадастровый учет.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием в приложении к заявлению утвержденного генерального плана городского округа, в реестре объектов недвижимости отсутствуют сведения о границе населенного пункта, в которую входят земельные участки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеющихся у регистрационного органа документов было достаточно для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Требование: О взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию, теплопотери.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора не произведена своевременная оплата тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден документально, доказательства оплаты не представлены.

Требование: Об отмене по новым обстоятельствам судебных актов о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника и процессуальном правопреемстве.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление о пересмотре по новым обстоятельствам по существу судом рассмотрено не было.

Обстоятельства: Определением временно ограничено право на выезд из Российской Федерации.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, так как наличие обязательств перед кредиторами само по себе не является основанием для установления ограничения на выезд должнику в отсутствие доказательств наличия у него имущества за границей или принятия им попыток выезда в целях уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.

Обстоятельства: Зарегистрированное право собственности РФ на спорный земельный участок препятствует возможности органам местного самоуправления распоряжаться им.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности РФ, субъекта РФ или в муниципальной собственности, он относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжаться которыми на территории Московской области в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Требование: О взыскании неустойки по договору на бронирование автомобилей и установку дополнительного оборудования.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку оплата выполненных работ произведена заказчиком несвоевременно, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование возвращено в связи с нецелесообразностью совместного рассмотрения обоих заявлений, при отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными действий конкурсного управляющего, а также отстранении его от исполнения своих обязанностей, поскольку лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, не наделено правом на обжалование действий конкурсного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договорам теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что потребитель своевременно оплату услуги по отоплению не произвел.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку расчет неустойки произведен теплоснабжающей организацией неверно, в настоящее время на территории Московской области фактически сохранен порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года с последующей корректировкой платы, решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации об оплате коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода отсутствует.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что генподрядчик в нарушение принятых на себя обязательств работы, предусмотренные договором, не оплатил.

Встречное требование: О взыскании неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства оплаты генподрядчиком выполненных подрядчиком работ, однако просрочка по оплате обусловлена неисполнением подрядчиком встречного обязательства по выставлению счета; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на отказ собственника помещений, расположенных в многоквартирных домах, от уплаты задолженности за коммунальные услуги с учетом повышающего коэффициента.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неустойки заявитель считал отсутствие информации о том, что долг за ответчиком не закрыт, а также о том, что судами при вынесении судебных актов и взыскании задолженности не будет учтено, что стороны изменили назначение платежа, указанное в спорных платежных поручениях.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными протокола об определении участников торгов по отклонению заявки на участие в торгах по продаже объектов, а также проведенных торгов.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что требования электронной площадки были выполнены в полном объеме, в связи с чем общество не имело законных оснований для отклонения поданной заявки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка предпринимателя на участие в аукционе не соответствовала требованиям, установленным в информационном сообщении, а именно

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права залога в отношении объектов недвижимости.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики заключили договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, являющихся предметом залога, при этом при внесении записей о праве собственности ответчика-1 не было восстановлено право истца, являющегося залогодержателем спорных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования предъявлены на основании договора цессии, который заключен следующим после признанной в судебном порядке недействительной сделки уступки прав требований. Кроме того, задолженность по кредитному договору была полностью погашена до заключения договора цессии.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы направлен на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку заявитель с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, направил в суд истребуемые документы, однако данные документы не были рассмотрены судом.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с несоблюдением порядка опубликования сообщения о намерении обратиться в суд.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку, повторно оставляя заявление без рассмотрения, суд ограничился формальной констатацией факта несоблюдения заявителем срока опубликования уведомления о намерении кредитора обратиться в суд, не приняв во внимание, что заявлений иных кредиторов, вступивших в дело о банкротстве, или заявления должника не имелось, соответственно, отсутствует конкуренция требований кредиторов по вопросу определения статуса первого кредитора-заявителя в деле о банкротстве.

Требование: О признании недействительным в части договора на техническое обслуживание запирающих устройств подъездных дверей, истребовании имущества, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик-1, заключив оспариваемый договор, распорядился принадлежащим истцу имуществом, передав его во владение и пользование ответчика-2, который, в свою очередь, получает от использования имущества истца прибыль (неосновательное обогащение).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запирающие устройства являются конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, полностью отвечающим признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о возмещении ущерба в связи с несоблюдением досудебного порядка регулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на выявленный в ходе осмотра энергопринимающих устройств потребителя факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует действующему законодательству, доводы потребителя о наличии договоров энергоснабжения, заключенных с иными лицами, не подтверждены документально.

Требование: 1) О признании недействительными соглашений о переводе долга; 2) О применении последствий недействительности сделок.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки носили притворный характер, поскольку прикрывали прекращение акцессорных обязательств, при этом отсутствуют доказательства экономической целесообразности совершения данных сделок; 2) Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не был разрешен вопрос о применении последствий признания спорных сделок недействительными, что недопустимо при удовлетворении заявления о признании сделок недействительными.

Требование: О признании недействительными сделки по переводу долга, кредитного договора, банковских операций по перечислению и зачислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что выдача денежных средств по кредитному договору была совершена на условиях, отличных от тех, на которых заключаются аналогичные кредитные договоры, не представлено, при этом должник прекратил кредитное обязательство перед собой добровольно, на возмездной основе, уступив права требования по кредитному договору и получив встречное предоставление.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава, признании незаконным бездействия в части ненаправления в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, и направить документ о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что требования исполнительного документа должником не исполнены и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник документально подтвердил добровольное исполнение решения суда.

Требование: О включении долга по договору на оказание услуг, договору по устройству асфальтобетонного покрытия и договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование подтверждено документально, однако кредитором пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о включении требований в реестр.