Арбитражный суд Московского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и неустойки по кредитному договору как обеспеченных залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов должником так и не исполнены.

Требование: О взыскании убытков, возникших при уплате вознаграждения по банковской гарантии, и убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в случае заключения контракта оно получило бы доход, равный разнице между суммой контракта и издержками на его исполнение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банковская гарантия не в полной мере отвечала условиям конкурсной документации в части срока действия гарантии, в связи с чем не могла являться документом, подтверждающим обеспечение исполнения контракта.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по обследованию, корректировке проектной документации и разработке рабочей документации.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение генпроектировщиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик неправомерно начислил неустойку за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы и подписание итогового акта, рассчитал неустойку, исходя не из стоимости конкретного этапа работ, а из общей стоимости контракта, кроме того, заказчик не исполнил свои встречные обязательства по передаче генпроектировщику всей необходимой документации для выполнения работ.

Требование: О взыскании расходов, понесенных при исполнении договора возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик оплату фактически понесенных им расходов до сих пор не произвел.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у исполнителя отсутствует право требовать возмещения фактически понесенных расходов, так как спорный договор между сторонами не расторгался, а прекратил свое действие в связи с истечением срока действия.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество является собственником земельных участков, расположенных в границах садоводческого некоммерческого партнерства. Партнерство ссылается на невнесение обществом платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы по управлению таким имуществом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт несения партнерством спорных расходов, обществом не представлено доказательств внесения спорной платы, неправомерность представленного расчета требований им не доказана.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство экспертов о предоставлении дополнительных материалов и продлении сроков проведения экспертизы, так как срок проведения экспертизы, необходимой для рассмотрения по существу заявленных требований, истек, а заключение эксперта еще не готово.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу о размере выкупной цены нежилого помещения.

Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Требование: О включении задолженности по договорам поставки в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие реальности поставок должнику товара на заявленную сумму.

Требование: О включении долга по договору купли-продажи векселя в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды ошибочно посчитали заявленные требования основанными на вексельном обязательстве, не проверили доводы возражающего кредитора, не исследовали и не установили обстоятельства того, не осуществлялось ли перечисление денежных средств участником общества должника в целях увеличения уставного капитала, не носило ли перечисление транзитный характер между лицами, входящими в группу компаний, и противоправный характер в целях необоснованного наращивания кредиторской задолженности и контролируемого банкротства при наличии аффилированности сторон.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и аудита.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредитор не представил доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества за последний отчетный период, предшествующий моменту совершения спорной сделки, перечисления денежных средств должником в обход закона, с намерением достичь цели, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, с намерением причинить вред другим лицам или нарушить права и законные интересы других лиц.

Требование: О признании статуса залогового кредитора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявление подано кредитором после закрытия реестра требований кредиторов должника, его денежное требование заявлено в установленный срок и включено в реестр, в связи с чем целесообразность учета за реестром залогового статуса требования отсутствовала, кредитор не сможет воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство и реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о производстве работ, требующих разрешения на строительство, в спорный период обществом не представлено.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании выдать разрешение.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, и несоответствием объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки, на которых возведен спорный объект, расположены во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города.

Требование: О признании права постоянного (бессрочного) пользования объектами, признании незаконным постановления о предоставлении сельским поселением в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка из земель населенных пунктов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на земельном участке проходит муниципальная дорога, находящаяся в собственности администрации поселения, а сам участок предоставлен администрации в постоянное (бессрочное) пользование в целях эксплуатации данной дороги. При разрешении спора на эту дорогу, инициированного обществом, судебными актами по иному делу было установлено, что общество взимало денежные средства с жителей коттеджного поселка за пользование внутрипоселковыми дорогами.

Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности, пеней.

Обстоятельства: Арендодатель указывает на то, что подписанный со своей стороны экземпляр соглашения о расторжении договора арендатор не возвратил и не погасил имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества оставлено без рассмотрения, так как заявление, по существу, сводится к требованию о признании права собственности на объект недвижимости, рассмотрение которого осуществляется в рамках искового производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о недоказанности налоговым органом нарушения его прав и причинения вреда его интересам как кредитору должника противоречат представленным доказательствам.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что ввиду отсутствия производственной необходимости исполнителю направлена претензия о возврате неосвоенного аванса, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами договор не был расторгнут, требование о его расторжении заказчик не заявлял, в связи с чем отсутствуют основания для возврата перечисленного аванса.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на перерасчет стоимости поставленного коммунального ресурса за спорные периоды с учетом установленного индивидуального теплового пункта и возникновение в связи с этим у абонента задолженности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о преюдициальном значении для рассмотрения данного дела судебных актов по делам, в которых рассматривались правоотношения сторон за другие периоды. Кроме того, суд не учел правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-9327.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить перечисленные по исполнительному листу денежные средства, однако ответчиком претензия была оставлена без исполнения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт неправомерного удержания спорных денежных средств ответчиком.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал то, что по иному делу арбитражным судом был рассмотрен спор по иску о взыскании убытков в связи с заключением обществом в лице ответчика договора на производство и монтаж средств наружной рекламы и информации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды, неустойки.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что исполнитель коммунальных услуг поставленные ресурсы оплатил не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ресурсоснабжающая организация произвела расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством и исходя из действующих нормативов потребления, исполнитель коммунальных услуг обстоятельства наличия задолженности не оспорил и документально не опроверг.

Требование: Об обязании представить документы общества.

Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что направленные в адрес общества требования о представлении документов в полном объеме не были исполнены.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств направления в адрес участника общества запрашиваемых им документов, касающихся деятельности общества, не представлено, при этом оснований для удовлетворения требования в части представления отдельных документов не имеется, так как требование распространяется на будущий период.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании обращения ответчика произвел за него оплату по договору на выполнение работ. В настоящее время ответчик денежные средства истцу не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами, в том числе письмами в адрес истца, подтверждается выражение согласия ответчика по перечислению денежных средств в адрес третьего лица. При этом доказательств того, что спорная сумма была зачтена ответчиком в счет погашения задолженности истца перед ответчиком по имеющимся между ними обязательствам, в том числе акты взаиморасчетов, соглашений о зачете, последним не представлено.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании недействительным решения налогового органа.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о необходимости уплаты государственной пошлины за каждое оспариваемое решение противоречат нормам материального и процессуального права и практики их применения, что является предусмотренным ст. 288 АПК РФ основанием для их отмены.