Арбитражный суд Московского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление информации в Банк России.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт непредставления обществом в Банк России документов, запрошенных в связи с проведением проверки по факту возможного неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком корпоративных облигаций.

Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение арендатором арендной платы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана правовая оценка доводу арендодателя о том, что неприменение разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, приводит к нарушению принципа платности землепользования, порождает необоснованное освобождение арендатора от оплаты пользования земельным участком за период, когда сторонам не было известно об отсутствии у арендодателя права распоряжаться спорным земельным участком.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не могло рассматриваться как повторное в смысле положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом норм пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, а также не принято во внимание, что то обстоятельство, что спорное правонарушение не является повторным по смыслу указанных норм, само по себе не свидетельствует о его совершении впервые.

Требование: Об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа дверного полотна и дверной коробки/перегородки, не чинить препятствий в пользовании помещениями.

Обстоятельства: Собственники части нежилых помещений здания ссылаются на то, что, установив дверь, которая перекрывает доступ к ряду помещений здания, включая инженерные коммуникации и выход на пожарную лестницу, уполномоченный орган нарушил их права на пользование и владение спорными помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в административном здании, где расположены спорные помещения, отсутствуют места общего пользования.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: Антимонопольный орган по результатам рассмотрения обращения заказчика согласился с его выводом об уклонении подрядчика от заключения договора по итогам проведения аукциона и включил сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт уклонения подрядчика от заключения договора, доказательств того, что им предприняты все зависящие от него меры для заключения договора, не представлено.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании акта, оспаривание которого подлежит в суде общей юрисдикции, в связи с чем настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Обстоятельства: Учреждению отказано в выдаче лицензии ввиду неподтверждения им наличия зарегистрированных в установленном порядке уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности по заявленным адресам, выявления несоответствия перечня заявленных помещений фактически представленным в ходе проверки помещениям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт несоответствия учреждения лицензионным требованиям.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств генпроектировщиком.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания итогового акта, которые не являются работами по договору подряда в смысле ГК РФ, неустойка начислена заказчиком на общую сумму контракта без учета надлежащего выполнения части работ.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал аффилированность кредитора по отношению к должнику, нахождение должника в состоянии имущественного кризиса на момент получения исполнения по договору со стороны кредитора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, так как не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства, вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об оспаривании уведомления регистрирующего органа.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленная к регистрации площадь спорных объектов недвижимости существенно отличается от площади, установленной первоначальным правоустанавливающим документом в виде договора купли-продажи здания, установлено, что в процессе хозяйственной деятельности общества произошло разделение производственного комплекса на несколько объектов с последующей реконструкцией, повлекшее увеличение площади спорных объектов, однако документов, объясняющих увеличение площади, обществом не представлено.

Требование: О признании незаконными действий по списанию с расчетного счета денежных средств.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что неправомерные действия банка лишили его возможности возвратить в бюджет РФ ошибочно зачисленные на его расчетный счет денежные средства и явились основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском к нему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списание денежных средств произведено в соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ, банком совершены все необходимые действия, связанные с исполнением инкассовых поручений, обществом заявление об отзыве расчетного документа в банк не подавалось.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, начислены пени, также общество привлечено к ответственности в виде штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество при исчислении налога на прибыль не включило в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность, подлежащую списанию, что привело к занижению подлежащего уплате налога, неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные контрагентами, представленные в обоснование применения вычетов документы содержат недостоверные сведения, общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов.

Требование: О признании недействительными итогов открытого запроса котировок и договора поставки товара, заключенного с победителем запроса котировок.

Обстоятельства: По мнению участника открытого запроса котировок, процедура закупки осуществлена с существенным нарушением действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приоритет товарам российского происхождения при проведении запроса котировок был предоставлен незаконно.

Требование: О признании недействительными сделками договоров цессии, купли-продажи недвижимого имущества, соглашений об отступном, банковских операций, направленных на прекращение обязательств по межбанковскому кредиту, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как оспариваемые сделки совершены в целях прикрытия вывода активов должника, причинения вреда его кредиторам, в отношении аффилированных лиц, при этом не установлено оснований для восстановления акцессорных обязательств по обеспечительным сделкам, а требование конкурсного управляющего о возврате всех полученных по акту приема-передачи кредитных досье документов не подлежит удовлетворению в рамках настоящего спора.

Требование: О признании пристройки к зданию самовольной постройкой, об обязании снести ее.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорный объект возведен ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, согласованной исходно-разрешительной документации на земельном участке, не предоставленном для целей строительства (реконструкции).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный объект в настоящее время демонтирован.

Требование: О признании недействительной сделкой соглашения об уступке права (требования), применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспоренная конкурсным управляющим сделка не является сделкой должника, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих причинение интересам и правам должника вреда оспариваемой сделкой.

Требование: О взыскании долга по соглашению о зачете встречных требований.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности в установленный соглашением срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден совокупностью представленных дела доказательств, ответчиком доказательств уплаты денежных средств по соглашению либо документов, свидетельствующих о том, что соглашение было оспорено в установленном законом порядке, не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом спорных услуг, ответчиком, осуществляющим полномочия собственника объекта гражданской обороны, входящего в состав помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате расходов истца за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.

Требование: О привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредитором не представлено доказательств совершения руководителями должника сделок, которыми причинен существенный вред имущественным правам кредиторов, непередачи ими документации должника арбитражному управляющему, включения в реестр требований кредиторов должника требований, возникших вследствие правонарушения, в связи с совершением которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт строительства обществом объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство документально подтвержден.

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что оплаченный им товар поставщиком поставлен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт уведомления покупателя о готовности товара, не представлено, равно как и доказательств возврата поставщиком покупателю суммы предварительной оплаты.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение государственным заказчиком встречных обязательств по отношению к генподрядчику привело к невозможности исполнения последним своих обязательств по контракту в установленные контрактом сроки.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях конкурсного управляющего установлено нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсному управляющему выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсным управляющим не исполнено ранее выданное антимонопольным органом предписание о повторном проведении торгов, конкурсный управляющий провел новые торги с иным кругом участников, при ином состоянии ценовой конкуренции на реализуемое имущество.