Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании расходов по договору о совместной деятельности, убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ему убытков в результате прекращения исполнения ответчиком договора и чинения препятствий в осуществлении деятельности, а также в результате действий ответчика по отключению электроэнергии в занимаемом истцом помещении.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не рассматривались и не проверялись доводы истца о том, что ответчик умышленно отключил электроэнергию в занимаемых истцом помещениях, а также не дана оценка представленным истцом документальным доказательствам.

Требование: О расторжении договора об открытии кредитной линии с даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, признании отсутствующим права требования уплаты процентов и неустойки с указанной даты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены обстоятельства исполнения кредитной организацией обязательств по предоставлению кредита, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для расторжения кредитного договора применительно к положениям статей 12, 450, 451 ГК РФ, при этом признание отсутствующим права требования уплаты процентов и неустойки с даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций законом не предусмотрено.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту помещений.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по контракту документально подтвержден, при этом доказательств того, что подрядчик воспользовался предоставленным ему ст. 719 ГК РФ правом и не приступал к работе либо начатые работы приостановил, не представлено.

Требование: О признании незаконным бездействия финансового управляющего по распределению денежных средств от продажи залогового имущества банку как залоговому кредитору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом требования кредитора (как правопреемника банка) признаны не обеспеченными залогом.

Требование: О признании объекта самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок и снести самовольную постройку, снятии объекта с кадастрового учета, признании зарегистрированного права собственности на объект отсутствующим.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на выявленный факт незаконного размещения объекта недвижимости на земельном участке при отсутствии разрешения на реконструкцию и строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением удовлетворено в части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт несения расходов доказан, судом применено правило о пропорциональности распределения расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления кредитором денежных средств, а также наличие кредиторской задолженности заемщика подтверждаются представленными в материалы дела кредитными договорами, договором поручительства, выписками по счету заемщика, доказательства исполнения обязательств заемщиком не представлены.

Требование: О признании недействительной сделкой договора подряда, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор является сделкой, по которой должник получил равноценное встречное представление, то есть имущественного вреда интересам кредиторов причинено не было.

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что собственник помещений обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности спорных квартир Российской Федерации документально подтвержден, при этом бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике, доказательств погашения долга не представлено.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Сторонами заключен государственный контракт на поставку оборудования. Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче документации к товару.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту не подтвержден.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании соглашения об установлении повышенной компенсации за увольнение недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, так как подписание трудового договора в оспариваемой редакции повлекло необоснованное увеличение размера денежных требований к должнику, что причинило вред кредиторам должника и свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами сделки.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании неустойки в связи с неисполнением судебного акта по делу об обязании исполнить договор, исполнительное производство прекращено, поскольку требование о взыскании неустойки носит ретроспективный характер и не соответствует цели, на которую направлено ее взыскание.

Решение: Определение отменено в части прекращения исполнительного производства.

Требование: О признании права на применение льготной ставки.

Обстоятельства: Истец указал, что при сверке взаиморасчетов ему стало известно о наличии у него задолженности. По мнению истца, указанная задолженность образовалась вследствие неправомерного начисления арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с даты вступления в силу Постановления Правительства Москвы от 20.10.2015 N 678-ПП у органа исполнительной власти субъекта РФ отсутствуют правовые основания для принятия решения об имущественной поддержке в виде предоставления льготной арендной платы в отсутствие положительного решения межведомственной комиссии независимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к договору аренды.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по спору об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества - в виде наложения запрета на проведение торгов по продаже имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны договора займа не были намерены создавать реальные правоотношения, так как у кредитора и должника отсутствовала экономическая целесообразность в заключении спорного договора, их намерения заключались в причинении вреда должнику и кредиторам путем создания видимости значительной задолженности должника перед кредитором.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина-должника.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как установлено, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у него отсутствуют имущество и доход, необходимые для соразмерного удовлетворения требования кредитора. При этом сокрытие и уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, не установлены.

Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу финансового управляющего и представленным в его обоснование доказательствам о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки.

Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора подтверждены надлежащими доказательствами, сведений о погашении суммы долга должником не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в незаявлении в интересах должника в судебном порядке возражений против начальной продажной цены квартиры, неоспаривании результатов ее оценки, организации торгов на условиях, не отвечающих интересам должника в части срока их проведения и цены реализации квартиры.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку ранее принятым по данному делу судебным актом установлено, что объективных доказательств несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости на дату составления залоговым кредитором положения о порядке и условиях проведения торгов должником не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в незаявлении в интересах должника в судебном порядке возражений против начальной продажной цены квартиры, неоспаривании результатов ее оценки, организации торгов на условиях, не отвечающих интересам должника в части срока их проведения и цены реализации квартиры.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в рамках дела о банкротстве должника по другим обособленным спорам судами неоднократно было установлено соответствие начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости и аналогичные доводы должника являлись предметом оценки судов.

Требование: О включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен корпоративный характер сложившихся между должником и кредитором правоотношений, так как выдача займов на нерыночных условиях, без получения дохода, без возврата средств длительное время означает отсутствие у займодавца цели получать доход от размещения средств, а цедент и цессионарий, в свою очередь, являются мажоритарными участниками должника по договорам займа.

Требование: О признании недействительными взаимосвязанных сделок должника

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения брачного договора должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, при этом в результате заключения брачного договора должник стал отвечать признакам недостаточности имущества. Кроме того, оспариваемые сделки были совершены безвозмездно, так как ни брачный договор между супругами, ни договоры дарения имущества не предполагали встречного предоставления по отношению к должнику.

Требование: О включении задолженности и неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку согласно расчету уполномоченного органа пени были рассчитаны исходя из цены контракта и уменьшены только на сумму фактически исполненных исполнителем обязательств, без учета уменьшения суммы пропорционально объему всех обязательств, в связи с чем признан верным расчет конкурсного управляющего.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении апелляционных жалоб конкурсных кредиторов, поданных на решение суда по делу о взыскании долга, процентов и неустойки по договору процентного займа, поскольку сделка по приобретению оборудования являлась экономически выгодной для ответчика, что косвенно обосновывает необходимость и выгоду от взятия денежных средств в заем.

Решение: Определение оставлено без изменения.