Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина-должника.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку денежные средства в конкурсную массу должника не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве не могут быть учтены при расчете процентов по вознаграждению управляющего.

Требование: О взыскании долга за поставленную электрическую энергию и пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что потребленная электрическая энергия своевременно не оплачена ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате энергии, однако в отношении части требования истек срок исковой давности.

Требование: О признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что должностными лицами жалобы взыскателя не перенаправлены для рассмотрения уполномоченному должностному лицу, не даны письменные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий, права и законные интересы взыскателя не нарушены, данное заявление подано в суд за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, решение третейского суда не исполнено.

Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения сроков выполнения работ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных им работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как субподрядчик не представил доказательств исполнения предусмотренного договором обязательства по передаче генподрядчику комплекта исполнительной документации.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком допущена просрочка оплаты по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик своевременно не оплатил оказанные исполнителем услуги, стоимость которых определена исходя из величины заявленной мощности, указанной в заявке заказчика.

Требование: О привлечении бывших руководителей должника и бывшего ликвидатора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что бывшие руководители должника и бывший ликвидатор должника, являвшиеся в разные периоды контролирующими должника лицами, не исполнили обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и по передаче бухгалтерской документации должника, что воспрепятствовало формированию конкурсной массы в полном объеме и удовлетворению требований кредиторов.

Требование: О включении основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что финансовое положение правопредшественников заявителя позволяло им предоставить должнику займы в указанном размере.

Требование: О признании незаконными бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Обстоятельства: Таможенный орган принял таможенную стоимость ввезенных обществом товаров, определенную по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, посчитав невозможным использование выбранного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, им пропущен срок для обжалования оспариваемых решений таможенного органа.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по погашению задолженности должник не выполнил, требования уполномоченного органа обоснованы, правомерны и подтверждены материалами дела.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем договорного обязательства по предоставлению независимой гарантии в установленный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено отсутствие вины покупателя в ненадлежащем исполнении указанного обязательства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что проектировщик в полном объеме работы не выполнил.

Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы, неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчик не представил доказательств того, что результат работ, переданный проектировщиком, не пригоден для предусмотренного в договоре использования и является основанием для отказа в оплате работ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку заказчиком обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что после прекращения действия договора возмездного оказания услуг по санитарному содержанию помещений и до даты заключения нового договора им понесены расходы на содержание объектов заказчика, кроме того, ему назначены административные наказания в виде штрафов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт оказания услуг в спорный период исполнителем не доказан, указаний о содержании объектов, гарантийных писем о компенсации расходов заказчика не направлялось, согласование перечня услуг и их объемов сторонами не осуществлялось.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что доказательств, свидетельствующих о заявлении обществом неполных или недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, оспариваемое постановление не содержит.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату работ заказчиком.

Встречное требование: О взыскании убытков и неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как установлен факт выполнения работ подрядчиком и их принятия заказчиком, при этом часть работ выполнена подрядчиком с недостатками, доказательств устранения которых не представлено, период начисления неустойки определен им неверно; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как подрядчик нарушил сроки выполнения работ, при этом заказчик не доказал факт несения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) подрядчика.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением установлено нарушение заказчиком правил оценки и сопоставления заявок при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по организации диетического лечебного питания пациентов. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участником закупки не было представлено надлежащих документов, подтверждающих наличие у персонала требуемого опыта работы, в связи с чем комиссией по закупкам заказчика правомерно были выставлены соответствующие оценки.

Требование: О взыскании долга по договору о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии, неустойки.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что в связи с невыполнением предпринимателем условий (части условий) предоставления субсидии бюджетные средства, предоставленные по договору, подлежат возврату в бесспорном порядке в бюджет города Москвы, однако в добровольном порядке субсидия возвращена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до настоящего времени предприниматель не исполнил условий договора по представлению документов, подтверждающих целевой характер использования выделенной субсидии.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка из состава арендуемого им земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер испрашиваемого участка обществом не обоснован, его площадь несоразмерна площади расположенных на нем объектов, кроме того, спорный участок пересекает железную дорогу и частично занят автомобильной дорогой.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора РЕПО, так как организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки подрядчиком сроков выполнения работ, доказательств того, что просрочка произошла в связи с невыполнением заказчиком каких-либо встречных обязательств по договору, им не представлено, при этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Судебным приставом на основании исполнительного документа о взыскании штрафа с должника (заявителя) в пользу взыскателя было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявитель считает свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по вынесению отказа в возбуждении исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленное к исполнению постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вследствие неправомерного уклонения страховой компании от выплаты возмещения истцу были причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховой компанией было правомерно отказано в выплате возмещения, так как ДТП произошло вследствие выхода из строя агрегатов транспортного средства, что не является страховым случаем. Кроме того, у истца отсутствует материальное право на иск, поскольку он в данном случае не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.

Решение: Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.