Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительными договоров.

Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемые договоры являлись единственными сделками по продаже программы, в связи с чем их невозможно отнести к обычным общехозяйственным сделкам, кроме того, в заключении оспариваемых сделок не было экономической целесообразности, а сделки фактически являлись сделками с заинтересованностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании договора об уступке прав (требований) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве банка.

Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы конкурсного управляющего о том, что обществом не доказано наличие необходимой денежной суммы на расчетном счете для оплаты по договору и что платеж совершен внутрибанковской проводкой со счета, открытого в банке, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, не рассмотрены доводы кредитора о том, что общество и банк являются аффилированными лицами, выводы судов о равноценном предоставлении по сделке без проверки данных доводов являются преждевременными.

Требование: О признании недействительным договора об уступке прав (требований), применении последствий недействительности сделки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы конкурсного управляющего о том, что обществом в материалы дела не представлены доказательства наличия необходимой денежной суммы на его расчетном счете для внесения платы по договору, а также о том, что платеж совершен ответчиком внутрибанковской проводкой со счета, открытого в банке, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка.

Требование: О признании договора об уступке прав (требований) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве банка.

Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы конкурсного управляющего о том, что обществом не доказано наличие необходимой денежной суммы на расчетном счете для оплаты по договору и что платеж совершен внутрибанковской проводкой со счета, открытого в банке, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, не рассмотрены доводы кредитора о том, что общество и банк являются аффилированными лицами, выводы судов о равноценном предоставлении по сделке без проверки данных доводов являются преждевременными.

Требование: О признании незаконными приказов финансового органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми приказами в отношении органов власти субъекта РФ применены меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету субъекта РФ в качестве субсидий, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом власти субъекта РФ допущено бюджетное нарушение, выразившееся в несоблюдении условий предоставления и расходования субсидии из федерального бюджета на финансирование мероприятий в рамках федеральной целевой программы в сфере сельского хозяйства.

Требование: Об обязании перечислить на специальный счет средства взноса в компенсационный фонд.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что саморегулируемой организацией не исполнена в полном объеме обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в установленный срок с момента поступления заявления о перечислении денежных средств в саморегулируемую организацию, в которую перешло общество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истребуемый обществом взнос внесен именно в компенсационный фонд саморегулируемой организации, который не поступал на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, что исключает возможность его перечисления на счет новой организации.

Требование: О взыскании пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несвоевременной поставки товара. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О расторжении договора возмездной уступки прав (цессии).

Обстоятельства: Цедент ссылается на неисполнение цессионарием обязанности по оплате уступленного права требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку цессионарием не представлено доказательств исполнения договорных обязательств.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что списание неустойки кредитором является неправомерным, поскольку им были соблюдены условия, предусмотренные кредитным договором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства были списаны кредитором с расчетного счета заемщика в соответствии с условиями кредитного договора.

Требование: О взыскании пеней по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнялись покупателем ненадлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что предъявленный к взысканию размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения покупателем обязательства.

Требование: Об обязании забрать имущество по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что на неоднократные требования представить исполнителем документацию по оборудованию для сверки переданного оборудования и в дальнейшем передачи его собственнику исполнитель продолжает направлять акты выполненных работ и счета-фактуры за аренду оборудования, тем самым не забирая его, продолжая обогащаться.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи имущества подтверждается соответствующими актами, а отсутствие идентификационных номеров вызвано дефектами в результате эксплуатации в агрессивной среде, собственник имущества обязан его забрать, несмотря на разукомплектованность.

Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, утверждена начальная цена продажи имущества, поскольку предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и, по существу, соответствует целям процедуры конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, производя оплату уступаемого права, он перечислил ответчику денежные средства, а поскольку определением суда в отношении должника была введена процедура наблюдения, то перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что посредством заключения сделок ряда юридических лиц истец от организации-должника получил денежные средства в полном объеме, его имущественное положение не пострадало, в связи с чем взыскивать с ответчика сумму перечисленных последнему денежных средств в качестве неосновательного обогащения оснований не имеется.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик был признан нарушившим антимонопольное законодательство в связи с установлением требований и условий, которые ограничивают количество участников закупки, при проведении открытого аукциона на право заключения договора поставки. Заказчику выдано предписание о необходимости выполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в составе аукционной заявки участником была представлена информация, которая не соответствует действительности, так как предлагаемый процессор должен иметь четыре ядра, а не два.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления являются преждевременными и сделаны в нарушение норм материального права в части определения статуса лица как контролирующего и неприменения норм об убытках.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН на объект недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у регистрирующего органа было достаточно сведений и документов для осуществления испрашиваемых заявителем действий в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Требование: 1) О расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении из нежилого помещения, обязании передать помещение в освобожденном виде; 2) О взыскании задолженности по договору аренды, пеней.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О применении последствий недействительности сделки в виде признания залога векселей отсутствующим.

Обстоятельства: По мнению залогодержателя, в связи с несоблюдением сторонами нотариальной формы договора договор залога является недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не установлена обязательная нотариальная форма для договора залога векселей. Кроме того, залогодержателем пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Требование: О взыскании долга по договору кредитной линии, пеней.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заемщиком не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по текущему ремонту здания.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту.

Встречное требование: О расторжении контракта на выполнение работ по текущему ремонту здания.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что отказ от исполнения контракта последовал от заказчика после того, как спорные работы были предъявлены подрядчиком к приемке, что в силу закона недопустимо.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком выполненные работы оплачены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по оплате расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения спорной задолженности не представлено.

Требование: Об изменении судебных актов в части размера взысканных с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие оснований для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины не доказано.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что предъявленный к взысканию размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения исполнителем обязательства.

Требование: О взыскании штрафа по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в нарушение условий договора арендатор несвоевременно завершил реконструкцию объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по вине арендатора не было получено разрешение на строительство в установленный срок, кроме того, арендодателем пропущен срок исковой давности.