Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара.

Обстоятельства: Истец указал на наличие задолженности на стороне ответчика, ссылаясь на судебный акт в рамках дела о банкротстве истца, которым признаны недействительными акты взаимозачета, применены последствия недействительности сделок. Ответчик сослался на наличие переплаты по договору поставки.

Встречное требование: О взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору поставки товара.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку требование в данной части подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве истца.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг технической помощи.

Обстоятельства: Истец, к которому право требования убытков, возникших в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, перешло от собственника автомобиля, полагал, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дороги, ответственность за содержание которой несет ответчик (муниципальное учреждение).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку муниципальное учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Спорным решением антимонопольный орган включил общество в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на уклонение общества от заключения муниципального контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не направило оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект муниципального контракта на поставку товара в установленные сроки. Кроме того, общество не выполнило требование об обеспечении муниципального контракта в виде договора поручительства.

Требование: О взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых и нотариальных расходов, стоимости услуг представителя.

Обстоятельства: Истец, получив право требования страхового возмещения на основании договора цессии, указал, что ответчик (страховщик) не в полном объеме осуществил страховое возмещение вреда, причиненного застрахованному автомобилю в ДТП.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что разница между рассчитанной истцом стоимостью ремонта и стоимостью ремонта, произведенного ответчиком, находится в пределах статистической достоверности, наличия недоплаченного страхового возмещения не выявлено.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о несостоятельности (банкротстве) - в виде приостановления проведения торгов по реализации доли в уставном капитале общества до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий по существу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства.

Обстоятельства: По мнению арендатора, односторонний отказ арендодателя от договоров аренды является незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки, предоставленные для строительства, не используются в указанных целях в течение трех лет, что в силу закона является основанием для прекращения договоров аренды; предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от договоров аренды арендодателем соблюден.

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что требование по встречному иску не направлено к зачету требования по первоначальному иску, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании использованных не по целевому назначению денежных средств.

Обстоятельства: Контролирующий орган посчитал, что органом местного самоуправления нарушены условия соглашения о предоставлении субвенций, допущено нецелевое использование полученных денежных средств, функции экологического контроля осуществлены не предусмотренными законодательством лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предоставленная субвенция использована исключительно на финансовое обеспечение лиц, осуществлявших исполнение переданных отдельных государственных полномочий, нецелевое использование полученных субвенций не доказано.

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении третьему лицу по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено, взысканы судебные расходы в пользу третьего лица, поскольку подтверждено заключение третьим лицом договора на представление его интересов в суде при рассмотрении данного дела, установлены факт оказания услуг и факт оплаты, произведенной в соответствии с условиями договора.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Обстоятельства: Истец (поставщик тепловой энергии) сослался на то, что ответчик (муниципальное образование) не компенсировал потери тепловой энергии, возникшие в процессе ее поставки до конечного потребителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по компенсации истцу потерь тепловой энергии, возникающих в процессе ее поставки до конечного потребителя, лежит на ответчике как владельце тепловых сетей, по которым осуществляется транспортировка тепловой энергии.

Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в организации торгов без включения в конкурсную массу земельного участка на праве аренды и служебных построек, об отстранении указанного лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не решен вопрос о привлечении к рассмотрению дела собственника служебных построек, который лишен возможности выражать свою позицию относительно рассматриваемого спора.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей правил пожарной безопасности при эксплуатации здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен.

Требование: О взыскании убытков, причиненных ответчиком при исполнении обязательств по договору подряда.

Обстоятельства: Истец (заказчик) указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком (подрядчиком) подрядных работ, истцу причинены убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения истцу убытков по вине ответчика подтвержден.

Требование: О признании прекращенным права собственности на транспортное средство в связи с переходом права собственности на него к обществу, обязании государственного органа внести сведения о переходе права собственности.

Обстоятельства: Учреждение считало, что не имеет возможности снять транспортное средство с учета и изменить сведения о собственнике, ссылаясь на судебный акт о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на данное транспортное средство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственная регистрация не влияет на возникновение (прекращение) права собственности на транспортное средство и наличие такой регистрации не ограничивает переход права собственности к другому лицу.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока предоставления оригинала банковской гарантии.

Обстоятельства: Поставщик не в полном объеме уплатил сумму неустойки, исчисленную покупателем в связи с непредставлением ему оригинала банковской гарантии в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.