Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный истцом товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Арбитражный суд Поволжского округа
Арбитражный суд Поволжского округа
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Надзорный орган признал банк нарушившим действующее законодательство в связи с включением в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя. Выдано предписание о приведении условий кредитного договора в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, оспариваемое предписание соответствует закону.
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Исполнитель указал на то, что заказчик не оплатил оказанные в спорный период услуги. Заказчик сослался на то, что исполнитель не оплатил стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.
Встречное требование: О взыскании стоимости потерь электроэнергии.
Решение: Основное и встречное требования удовлетворены в части, поскольку доводы сторон в данной части подтверждены. Произведен зачет взаимных требований.
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных медицинских услуг, пени.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом по договору услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты не представлены, расчет пени проверен и признан верным.
Требование: О взыскании убытков за счет средств казны РФ.
Обстоятельства: Расходы, понесенные органом местного самоуправления в связи с проведением оценки рыночной стоимости квартир, предоставленных участковым уполномоченным органа внутренних дел из муниципального жилищного фонда, не были возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств несоответствия отчетов об оценке требованиям закона не представлено, размер убытков подтвержден.
Поскольку обществом совершено два отдельных самостоятельных правонарушения, а именно: содержание дома в неудовлетворительном состоянии и отсутствие горячей воды, суд правомерно указал на наличие в действиях (бездействии) общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.22, 7.23 КоАП РФ.
Требование: О признании незаконным постановления муниципального органа об отказе в размещении подземной манежной автостоянки.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предоставление испрашиваемого земельного участка возможно исключительно на торгах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормативный правовой акт муниципального образования, установивший право органа местного самоуправления распоряжаться определенными земельными участками исключительно на торгах, не отменен и не признан незаконным.
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, поскольку он не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Обстоятельства: Определением отказано в прекращении производства по делу об отмене решения третейского суда.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка третейскому соглашению на предмет окончательности решения третейского суда.
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения и суммы недополученного дохода.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не оплатил аренду помещения. Арендатор считал, что не соблюдена процедура заключения договора субаренды.
Встречное требование: О признании договора субаренды недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, сумма недополученного дохода взыскана на основании условия договора субаренды, предусматривающего право стороны на расторжение договора до истечения срока его действия; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оснований для признания договора недействительным не установлено.
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор купли-продажи автотранспортного средства совершен при неравноценном встречном исполнении.
Требование: О взыскании долга по агентскому договору.
Обстоятельства: Агент указал, что принципал не в полном объеме выплатил установленное договором агентское вознаграждение за выполненные работы по заключению со сторонними организациями договоров и по перечислению в указанные организации платежей за выполненные объемы работ по объекту.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом частичного погашения принципалом суммы долга, поскольку факт выполнения работ подтвержден, спор по объему выполненных агентом работ отсутствует.
Требование: Об отмене судебного акта в части отказа во взыскании судебных издержек, понесенных в результате досудебного порядка урегулирования спора, составления искового заявления и представительства в суде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца как лица, на постоянной основе занимающегося деятельностью в области права, по привлечению сторонних лиц в целях оказания ему юридических услуг не отвечают принципу разумности.
Требование: О взыскании долга за сброс загрязняющих веществ с поверхностными сточными водами.
Обстоятельства: Истец указал, что при оказании ответчику услуг по очистке сточных вод выявил превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку превышение подтверждено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного в ДТП.
Обстоятельства: Застрахованный автомобиль был поврежден в результате его съезда в яму, залитую водой. Ранее вступившим в законную силу судебным актом со страховщика взыскано страховое возмещение. Несение убытков страховщик связывает с ненадлежащим исполнением администрацией муниципального образования обязанности по содержанию автодорог.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку повреждение автодороги, относящейся к собственности муниципального образования, произошло в ходе исполнения договора подряда, заключенного муниципальным образованием, факт несоответствия состояния автодорог условиям обеспечения безопасности дорожного движения подтвержден.
