Арбитражный суд Поволжского округа

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку на момент рассмотрения спора третейским судом в отношении должника введена процедура наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора на оказание услуг, взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

Обстоятельства: Заказчик полагал, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, так как заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт исполнения сторонами оспариваемого договора, оказание исполнителем услуг по договору и их принятие заказчиком.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком (заказчик) обязательств по оплате выполненных работ. Право требования долга по договору подряда передано истцу третьим лицом (подрядчик) по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено, доказательств оплаты ответчиком выполненных работ не представлено.

Требование: О взыскании ущерба, вызванного поставкой некачественных комплектующих, используемых при производстве топливных баков для автомобилей.

Обстоятельства: Покупатель ссылался на ненадлежащее качество товара, переданного ему поставщиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки некачественной продукции не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с наличием организационно-правовой связи третейского суда с одной из сторон спора.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку то обстоятельство, что учредитель общества, выступающего стороной спора, одновременно является председателем органа управления общества, при котором действует третейский суд, не свидетельствует о возникновении у третейского судьи какой-либо предвзятости в отношении другой стороны спора или существа спора.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт передачи заявителем денежных средств должнику по договору займа. Кроме того, срок исковой давности истек.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение учреждением норм пожарной безопасности при эксплуатации здания, закрепленного на праве оперативного управления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат необходимых сведений, ответственность за отдельные нарушения, обусловленные конструктивными особенностями здания, несет его собственник, часть нарушений связана с исполнением обязанностей руководителя учреждения и не может быть вменена в вину учреждению, с учетом года постройки здания и в отсутствие угрозы возникновения пожара действующие правила пожарной безопасности не применяются.

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Должник ссылался на то, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу, который выдан на основании несуществующего судебного акта, нарушают права должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку опечатка, допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не повлияла на правомерность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению и исполнению исполнительного производства, права должника не нарушены.

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием на земельном участке объекта недвижимости, права на который не были зарегистрированы за заявителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на расположенный на земельном участке объект недвижимости.

Требование: О взыскании неустойки по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Обстоятельства: Субарендатор ссылался на несвоевременное представление арендатором счетов-фактур, арендатор - на нарушение субарендатором сроков исполнения обязательств по внесению авансовых платежей.

Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора субаренды, размер неустойки скорректирован судом; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подтверждены доводы арендатора о недобросовестном выполнении субарендатором условий договора субаренды.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что контрагент налогоплательщика является фиктивной организаций, первичные документы недостоверны.

Решение: Требование удовлетворено в части доначисления налога на прибыль, поскольку факт оплаты в безналичной форме приобретенного у контрагента оборудования подтвержден, оборудование установлено, цена оборудования не выше цены, установленной альтернативными поставщиками аналогичных товаров, в остальной части отказано ввиду недостоверности первичных документов и непроявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене должника по исполнительным листам правопреемниками, поскольку квартиры, об обращении взыскания на которые заявлял кредитор, не являются предметом залога в его пользу.

Решение: Определение оставлено без изменения.