Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: ТСЖ указало, что муниципальное образование (собственник помещений в многоквартирном доме) не исполнило обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возлагают на собственников помещений.

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что оборудование, переданное им в аренду третьему лицу, фактически находится в принадлежащем ответчику помещении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности истца на оборудование не подтверждено, доказательств нахождения спорного оборудования в помещении ответчика не представлено.

Требование: О признании недействительными сделками действий по погашению регистрационных записей о залоге в отношении недвижимого имущества, о восстановлении права залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены не должником и не за счет имущества должника, вследствие чего заявление конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, ошибочны, также суд необоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, указав на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы в связи с невключением в нее суммы денежных средств, полученных от реализации пропусков, разрешающих движение автотранспорта по автомобильным дорогам местного значения в весенние периоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные налогоплательщиком денежные средства за выдачу пропусков являются реализацией товаров и услуг в толковании статьи 39 НК РФ и объектом обложения НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ.

Требование: О взыскании стоимости объема электроэнергии, превышающего норматив потребления, предоставленный на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Истец (ресурсоснабжающая организация) указал, что поставленный в спорный период коммунальный ресурс не в полном объеме оплачен ответчиками, ответственными за оплату указанного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга с ответчика-1, поскольку в случае поставки электроэнергии в жилой дом, в отношении которого не выбрана управляющая организация, ответственным за оплату поставленного ресурса является соответствующее публично-правовое образование. Во взыскании долга с ответчика-2 (управляющая организация) отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку поставщик неверно определил период просрочки, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Покупатель потребовал от поставщика возвращения неиспользованного авансового платежа, возмещения причиненных убытков и неустойки за нарушение сроков поставки.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку у поставщика отсутствовали правовые основания по удержанию неиспользованного аванса, факт нарушения поставщиком обязательства по своевременной поставке продукции установлен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем не доказаны наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением поставщика и наступившими убытками.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий считал, что деятельность контролирующих должника лиц привела к банкротству должника.

Решение: Требование удовлетворено в части привлечения к ответственности одного из указанных лиц, поскольку установлено, что заключение данным лицом как руководителем должника сделок от имени должника привело к возникновению убытков.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы на содержание сельскохозяйственных животных.

Обстоятельства: Истец (исполнитель) указал, что ответчик (заказчик) не компенсировал расходы, понесенные истцом после истечения срока действия договора подряда на содержание и кормление животных.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия договорных правоотношений между сторонами подтвержден, взыскание с ответчика расходов на содержание животных в качестве неосновательного обогащения в большем размере, чем предусмотрено договором, неправомерно.

Требование: О взыскании убытков, причиненных конкурсным управляющим в период исполнения своих обязанностей.

Обстоятельства: Истец (контрагент должника) ссылался на возникновение убытков в результате бездействия ответчика, выразившегося в нерезервировании денежных средств, подлежащих возврату истцу ввиду поворота исполнения судебного акта, и распоряжении средствами в период до завершения конкурсного производства.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка действиям ответчика, касающимся возможности резервирования средств, на предмет их соответствия принципам добросовестности и разумности, с учетом того, что денежные средства не являлись имуществом должника и не подлежали включению в конкурсную массу.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик указал, что подрядчик не оплатил выполненные работы по договору. Подрядчик ссылался на нарушение субподрядчиком срока окончания выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору субподряда.

Решение: Основное и встречное требования удовлетворены, произведен зачет однородных исковых требований, поскольку спорная задолженность подтверждена, нарушение срока окончания выполнения работ по договору субподряда установлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору на проведение подрядных работ, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязательства по договору прекращены зачетом встречного требования, наличие задолженности не доказано.

Требование: О признании недействительными решений совета директоров акционерного общества.

Обстоятельства: По мнению акционера, оспариваемые решения приняты при наличии нарушения требований закона и положения о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров акционерного общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заседание совета директоров состоялось при наличии кворума и решения по повестке дня были приняты большинством голосов членов совета директоров в пределах компетенции, допущенные нарушения сроков уведомления не являются существенными.

Требование: О признании недействительными акта проверки учреждения здравоохранения по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, сообщения о результатах рассмотрения возражений учреждения здравоохранения.

Обстоятельства: Контролирующим органом выявлен факт использования учреждением здравоохранения по нецелевому назначению средств обязательного медицинского страхования, выдано предписание вернуть в бюджет фонда медицинского страхования использованные по нецелевому назначению средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у контролирующего органа отсутствовали правовые основания для признания спорных средств использованными учреждением здравоохранения не по целевому назначению.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.

Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара. Право требования задолженности перешло к истцу по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено, расчет пени признан верным.