Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик не произвел оплату оказанных ему услуг.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку наличие неоплаченной задолженности подтверждено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку условие договора, устанавливающее такие штрафные санкции, ограничивает право заказчика на расторжение договора и является ничтожным.

Требование: Об изменении постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ путем замены назначенного наказания в виде штрафа на наказание в виде административного приостановления деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку такое изменение вида наказания не ухудшает положение заявителя.

Требование: 1) Об исключении требования кредитора в размере задолженности по договорам поручительства из реестра требований должника; 2) О признании недействительными договоров поручительства должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт расторжения договора уступки права требования, на основании которого было принято обязательство, обеспеченное поручительством; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для подачи заявления об оспаривании сделок пропущен.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ за реконструкцию объекта капитального строительства с нарушениями проектной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что использование примененных материалов не является нарушением проектной документации, учреждение освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик (управляющая компания) в спорный период не произвел оплату оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылался на то, что подрядчик не исполнил обязательство по оплате стоимости выполненных работ. Подрядчик указал на нарушение субподрядчиком срока выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ субподрядчиком и наличие задолженности на стороне подрядчика подтверждены, расчеты признаны верными; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения субподрядчиком сроков окончания выполнения работ доказан, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с контрагентами, у спорных контрагентов отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

Требование: Об обязании исполнить условия договора на реализацию программы государственной поддержки молодых семей.

Обстоятельства: Стороны приняли на себя обязательство объединить вклады и совместно действовать для достижения целей и задач программы. Ответчиком обязательства в установленные сроки не были исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически заявлено о взыскании части внесенного истцом вклада в общее дело, что не предусмотрено договором и не вытекает из его условий.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение не проверено на предмет его соответствия действующему законодательству, а также нарушения данным соглашением прав и законных интересов участников должника.

Требование: О взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, неустойки.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил стоимость потерь в электрических сетях, возникших при поставке электрической энергии конечным потребителям через сети ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения у ответчика обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в целях компенсации потерь и образовавшейся непогашенной задолженности подтвержден.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении судебного акта.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку судом первой инстанции под видом разъяснения были внесены изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке, выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на горячее водоснабжение для открытой системы теплоснабжения в жилых домах, нарушающими законодательство о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление является законным, вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и направлено на своевременное и полное исполнение требований взыскателя.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о демонтаже самовольного строения заявитель считал то обстоятельство, что спорный объект находится на земельном участке, не принадлежащем заявителю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании торгов по реализации залогового имущества должника недействительными в части реализации лота и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, действительно ли спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника-гражданина и членов его семьи, неполно исследованы материалы дела.

Требование: О взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчик сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик - на нарушение сроков оплаты работ.

Встречное требование: О признании контракта недействительным в части, взыскании задолженности по контракту и пеней за нарушение сроков оплаты работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части с учетом уточнения периода взыскания пеней, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания задолженности и частично в части взыскания пеней, поскольку факт просрочки оплаты работ подтвержден.

Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа и обязании восстановить нарушенное право.

Обстоятельства: Решениями антимонопольный орган отказал предпринимателю в возбуждении в отношении организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту включения в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за обслуживание домофонных систем без соответствующих правовых оснований, что вводит в заблуждение потребителей услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, новые доводы не приведены.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден, факт исполнения обязательства поручителем должника не доказан.

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости (животноводческого комплекса, зданий, помещений и земельного участка), применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры носили возмездный характер, основания для признания сделок недействительными не установлены, пропущен срок исковой давности.