Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ за предоставление гостиничного номера для проживания иностранному гражданину без постановки на миграционный учет.

Решение: Требование удовлетворено в части снижения штрафных санкций, поскольку размер установленного штрафа признан несоразмерным характеру совершенного правонарушения, учтено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с трудным финансовым положением предпринимателя, в подтверждение которого представлены соответствующие документы.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению специальной техники.

Обстоятельства: Исполнитель ссылался на то, что заказчик не исполнил обязательство по оплате стоимости оказанных услуг. Заказчик указал, что сторонами не согласованы существенные условия договора.

Встречное требование: О признании недействительным (ничтожным) договора на оказание услуг по предоставлению специальной техники, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы заказчика отклонены.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании денежных средств - в виде наложения ареста на здание склада, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о понуждении освободить нежилое помещение заявитель считал факт отмены решения суда общей юрисдикции, на основании которого, по мнению заявителя, был принят заявленный к пересмотру судебный акт по настоящему делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением изменен порядок исполнения решения арбитражного суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку указанное обеспечит более быстрое и реальное исполнение судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании требования в размере взысканной вступившим в законную силу судебным актом суммы неосновательного обогащения общим обязательством супругов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что денежные средства были использованы им в интересах семьи должника, не представлены.

Требование: О взыскании денежных средств в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в период гарантийного срока им обнаружены недостатки выполненных работ, претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки в работе оставлена ответчиком без ответа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств не подтвержден.

Обстоятельства: Определением заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на подачу заявления об оспаривании сделок должника на основании ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по НДФЛ и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку требование по существу не рассмотрено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неверного применения поставщиком тарифа на электрическую энергию, процентов.

Обстоятельства: По мнению потребителя, при расчете стоимости электроэнергии, поставленной в заявленный период, поставщик необоснованно применил тариф для уровня низкого напряжения, тогда как применению подлежал тариф для уровня среднего второго напряжения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу потребителя о том, что при отсутствии внесения изменений в договор энергоснабжения поставщик в настоящее время применяет в расчетах с потребителем тариф для уровня среднего второго напряжения.

Требование: Об обязании выполнить работы, предусмотренные договором подряда, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Истец, приняв результаты работ по договору, в том числе работ по устройству бордюра, сослался на то, что ответчик не выполнил работы по обратной засыпке и планировке пазух бордюрного камня в зеленых зонах до проектных отметок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сторонами не согласовано выполнение ответчиком указанных работ, истцом выполненные по договору работы приняты без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, основания для обязания ответчика выполнить указанные работы не установлены.

Дело по иску о признании сделки недействительной передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм проц: судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.