Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) не установлено.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неравноценность встречного исполнения по оспариваемому договору не установлена.

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, не установлены все обстоятельства дела.

Требование: О признании незаконным решения органа по управлению государственным имуществом об отказе в передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения в муниципальную собственность, об обязании передать земельные участки из федеральной собственности в муниципальную.

Обстоятельства: Отказ мотивирован проведением процедуры вовлечения земельных участков в сельскохозяйственный оборот.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок обращения с заявлением о безвозмездной передаче земельных участков соблюден, у органа по управлению государственным имуществом отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Продавец сослался на то, что покупатель не исполнил обязательства по оплате товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения товара покупателем не подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договорам поручительства, заключенным во исполнение кредитных договоров, как обеспеченных залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.

Требование: О признании недействительными торгов в форме открытого аукциона в части продажи дебиторской задолженности и договоров купли-продажи дебиторской задолженности, заключенных по результатам торгов.

Обстоятельства: Истец, являясь взыскателем в рамках исполнительных производств, полагал, что торги проведены с нарушением установленных правил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях правил при проведении торгов, а также о нарушении прав истца.

Требование: О признании незаконным отказа органа ЗАГС в предоставлении сведений о должнике.

Обстоятельства: Финансовый управляющий гражданина-банкрота полагал, что отказ органа ЗАГС предоставить информацию препятствует деятельности финансового управляющего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что финансовый управляющий при обращении в орган ЗАГС не представил судебный запрос, полученный в установленном порядке.

Требование: О взыскании пени за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, коммунальные услуги, расходов на оплату юридических услуг.

Обстоятельства: Общество, осуществляющее управление многоквартирным домом, ссылалось на нарушение собственником нежилого помещения в данном доме сроков внесения платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, не учтена позиция, изложенная в Определении Верховного суда РФ от 15.07.2021 N 309-ЭС21-5387.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: По мнению жильца многоквартирного дома, антимонопольный орган незаконно прекратил рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении органа местного самоуправления по факту бездействия, выраженного в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку непроведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома является нарушением норм жилищного законодательства, действовавших в спорный период.

Обстоятельства: Определением заявление конкурсного управляющего должника об установлении факта принадлежности должнику не завершенного строительством дома оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что имеется спор о праве. В удовлетворении заявления кредитора об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника отказано, поскольку не доказано необоснованное отражение не завершенного строительством жилого дома в бухгалтерском учете должника и включение его в конкурсную массу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Обстоятельства: Истец (кредитор) ссылался на наличие у юридического лица перед ним непогашенной задолженности за поставленный товар.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка тому обстоятельству, что юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а также обстоятельствам, приведенным в обоснование заявленной суммы убытков.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов на оплату услуг эксперта.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления оставил без удовлетворения претензию о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления является лицом, ответственным за надлежащее содержание участка автодороги, на котором произошло ДТП, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы на экспертизу подтверждены.