Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, отказано во взыскании расходов на оплату государственной пошлины и подготовку рецензии.

Решение: Определение изменено, взыскиваемая сумма уменьшена с учетом характера спора, продолжительности и трудоемкости дела, количества проведенных судебных заседаний, объема исследованных документов, пропорциональности удовлетворенных требований, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, критерия разумности и соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, льгот по проезду в городском пассажирском транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету.

Обстоятельства: Предприятие ссылалось на то, что задолженность за услуги по перевозке льготных категорий граждан осталась неоплаченной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку РФ является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Подтверждены выпадающие доходы предприятия вследствие предоставления льгот отдельным категориям граждан по федеральному регистру.

Требование: О признании незаконными приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости, отказа в учете изменений объекта, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован неустранением причин приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости (конфигурация земельного участка не соответствует свидетельству о праве собственности).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение площади участка и описание местоположения его границ обусловлено их уточнением, так как в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ участка не соответствуют фактическому местоположению.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения путем направления проекта подписанного договора аренды.

Обстоятельства: Общество указало, что обращалось в департамент с заявлением о предоставлении участка в аренду без проведения торгов на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Отказ мотивирован тем, что предшествующий договор заключен без реализации необходимых публичных процедур.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество использует испрашиваемый участок по целевому назначению на основании договора. Обжалуемый отказ не содержит информации о ненадлежащем использовании участка. Договор признан действующим.

Требование: О признании незаконным отказа в снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и погашении в ЕГРН записи о праве собственности.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован несоответствием представленного акта обследования здания, в котором расположен спорный объект, требованиям действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект фактически отсутствует, данное обстоятельство подтверждено заключением кадастрового инженера, необходимые документы представлены управлению Росреестра.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате услуг представителя.

Обстоятельства: Истец по договору цессии принял право требования о взыскании неосвоенного аванса (долга).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства, полученные ответчиком в отсутствие договорных правоотношений, являются его неосновательным обогащением.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник общества ссылался на решение арбитражного суда по другому делу, которым он исключен из состава участников. В нарушение ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не выплатило действительную стоимость доли.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть стоимости доли взыскана только с общества. Обязанность общества выплатить действительную стоимость доли установлена законом. Размер доли рассчитан с учетом заключения судебной экспертизы.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, поскольку установлено наличие взысканной судебным актом и не погашенной более трех месяцев задолженности по денежному обязательству, отсутствие доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания.

Требование: О признании недействительными решений кадастровой палаты, обязании осуществить кадастровый учет изменений разрешенного использования участков.

Обстоятельства: Оспариваемым решением приостановлен государственный учет изменений в сведения о разрешенном использовании участков, со ссылкой на непредставление необходимых для учета изменений документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для удовлетворения требований необходимо наличие в двух условий

Требование: О взыскании основного долга по кредитному договору процентов за пользование кредитными средствами.

Обстоятельства: На основании выписки по счету, полученной из электронной базы данных, банк указал, что перечислил предпринимателю по спорному договору денежные средства. Договорная задолженность предпринимателем не погашена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не представил доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на выдачу и получение кредита, не доказал заключение спорного договора и передачу денежных средств предпринимателю.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора цессии, который содержит все существенные условия.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) министерства, обязании рассмотреть заявление и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельства: Предприниматель обратился с заявлением о намерении участвовать в аукционе. Министерство сообщило предпринимателю о том, что согласно ст. 39.11 Земельного кодекса РФ он не может быть участником аукциона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку министерством заявление предпринимателя по существу в соответствии с нормами действующего законодательства не рассмотрено. Допущенное бездействие не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено. Дело передано для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку не исследованы обстоятельства нарушения правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений (почтовая корреспонденция фактически не доставлялась по месту регистрации заявителя).

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, договора купли-продажи имущества по результатам торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не указал, каким образом нарушены его права при проведении торгов, каким образом и какие права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, не представил доказательств того, что до окончания торгов имелись иные заявки на участие в торгах и потенциальные покупатели имущества по наиболее высокой цене.

Требование: О привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывших руководителей.

Решение: Требование удовлетворено в части привлечения к ответственности, поскольку руководителями совершены сделки, причинившие существенный вред правам кредиторов, установлена причинно-следственная связь между виновными действиями одного из бывших руководителей должника по непередаче документации арбитражному управляющему и невозможностью сформировать конкурсную массу должника. В остальной части производство по делу приостановлено в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника.