Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Общество указывало на уклонение компании от оплаты поставленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания как управляющая организация обязана уплатить спорную задолженность, обоснованность взыскания которой подтверждена.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в тексте судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку допущенная судом опечатка в номере протокола об административном правонарушении и постановления таможенного органа носит технический характер, не влияет на существо вынесенного судебного акта и может быть исправлена судом, вынесшим судебный акт, самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа и поручительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено недобросовестное поведение кредитора и должника, не обусловленное какими-либо интересами должника, а также злоупотребление правом при заключении договоров.

Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решений и требований таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган отказал в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины, ссылаясь на утрату участниками (акционерами) общества принадлежащих им акций

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на применение тарифной льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей общество в результате передачи акций утратило.

Требование: О запрете осуществлять деятельность по сбросу на рельеф местности (почву) отходов нецентрализованной системы канализации, устранении нарушения, признании незаконным бездействия по неисполнению полномочий, предусмотренных ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Обстоятельства: Министерство природных ресурсов полагало, что действиями общества и бездействием администрации нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку переполнение биологического пруда жидкими фракциями и подтопление ими прилегающей территории нарушают требования законодательства в области обращения с отходами и создают условия для загрязнения почвы.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений автодороги, обязании осуществить государственный учет.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленный технический план сооружения составлен на основании декларации об объекте недвижимости - сооружении, которая составлена не на основании проектной документации, разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект не мог быть признан ранее учтенным объектом недвижимости и не подлежал кадастровому учету.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании направить проект договора купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ мотивирован расположением участка в границах территориальной зоны садоводчества и дачного хозяйства за пределами населенного пункта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок предназначен для сельскохозяйственного использования, доказательств какого-либо иного его использования не представлено. Участок долгое время использовался по договору аренды в отсутствие нарушений земельного законодательства.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылался на неполную оплату генподрядчиком выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения за невыполнение работ в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания частично неустойки, поскольку генподрядчик оплатил выполненные работы, но с просрочкой; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как субподрядчик работы выполнил, спорная сумма является предварительной оплатой по договору, не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения.

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа по реализации имущества общества и обязании возвратить спорное имущество.

Обстоятельства: Общество обратилось с заявлением о возврате спорного имущества в связи с решением районного суда. Удовлетворение заявления оказалось невозможным в связи с реализацией спорного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания незаконными действий по реализации спорного имущества и возложении обязанности возвратить имущество отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, пеней, начисленных за просрочку внесения авансовых платежей и на сумму долга, неустойки, начисляемой на сумму задолженности.

Обстоятельства: Компания ссылалась на ненадлежащее исполнение обществом договора в части оплаты услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ч. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и договором не предусмотрена уплата пеней на авансовые платежи.