Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением требования в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащее извещение третьих лиц, участвующих в деле, подтверждено. Кроме того, сами указанные лица судебные акты не обжаловали и доводов о ненадлежащем их извещении не привели.

Требование: О прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, на дату судебного заседания не погашена, требования по передаче жилых помещений не исполнены.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным постановления администрации и разрешения на строительства административного здания прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права собственности на крупный рогатый скот, приобретенный по договору купли-продажи и переданный в рамках исполнительного производства.

Обстоятельства: Предприниматель, полагая, что рогатый скот приобретен им по договору купли-продажи, ссылался на незаконное удержание поголовья в рамках другого дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не доказал титульного владения спорным поголовьем, так как оно ему передано временно в порядке исполнения определения об обеспечении виндикационного иска к обществу, а не по договору купли-продажи.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истцы ссылались на заключение эксперта, согласно которому программное обеспечение, обнаруженное на жестких дисках изъятых системных блоков и ноутбука, является контрафактным, права на него принадлежат истцам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрафактность программного обеспечения подтверждена. Доказательств принадлежности ноутбука, на жестком диске которого обнаружен программный продукт истца, сотруднику ответчика не представлено.

Обстоятельства: Определением взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и проценты по вознаграждению, поскольку подтвержден факт надлежащего осуществления управляющим главной задачи конкурсного производства - формирование и реализация конкурсной массы.

Решение: Определение отменено, заявленные требования удовлетворены частично, поскольку арбитражному управляющему не пришлось выполнять большой объем работы. Спорная сумма процентов не соответствует объему проделанной им работы.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту зданий.

Обстоятельства: Истец полагал, что им не дополучена компенсация НДС, а также нарушен ответчиком срок оплаты выполненных и принятых работ.

Решение: Требование удовлетворено частично во взыскании процентов в связи с неверным указанием периода. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, так как не исследованы все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, не дана правовая оценка всем доводам участников спора.

Требование: О взыскании убытков, причиненных ухудшением качества земель и временным занятием земельного участка в целях проведения строительных работ.

Обстоятельства: Истец ссылался на необходимость проведения мероприятий по биорекультивации земель, которые необходимо выполнить в связи с ухудшением качества земель и временным занятием участка в целях проведения строительных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал необходимый элементный состав убытков.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, признании договора аренды транспортного средства без экипажа недействительным.

Обстоятельства: Арендатор ссылался на то, что основания для перечисления денежных средств отсутствовали, поскольку договор с его стороны подписан неуполномоченным лицом, а транспортное средство ему не передавалось и не использовалось.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказано совершение арендатором действий, свидетельствующих об одобрении договора; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подтверждено использование арендатором транспортного средства в спорный период.

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования.

Обстоятельства: Предприятие ссылалось на то, что его директор намеренно уступил право требования заинтересованному лицу, в связи с чем договор является притворной сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор исполнен сторонами, оплата по нему произведена зачетом встречного однородного требования. Доказательств аффилированности сторон договора не представлено. Кроме того, предприятием пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды имущества.

Обстоятельства: Компания указала, что дополнительными соглашениями стороны изменяли состав арендуемого имущества, оплата аренды которого обществом не произведена.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку установлен факт неправомерности налоговых вычетов по другим правоотношениям, а не по спорному договору, не выяснено, соответствуют ли доводы налогового органа действующим нормативным правовым актам.

Требование: О признании частично недействительными положений таблиц к государственным контрактам.

Обстоятельства: Общество полагало, что установленный в спорных таблицах порядок оплаты услуг влечет изменение цены контракта и противоречит ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение способа определения цены, указанной в таблице к контрактам, не противоречит пунктам контрактов. Учреждение изначально намеревалось заключить контракты сроком на 12 месяцев.

Обстоятельства: Определением заявление оставлено без рассмотрения, поскольку общество не является в судебные заседания, волю на рассмотрение его заявления не выражает, не требует рассмотрения заявления по существу.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства получения обществом определений суда о принятии заявления к производству, об отложении судебных заседаний. Единственная почтовая корреспонденция, возвратившаяся в суд, не содержит отметку о вторичном извещении общества.

Требование: О признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, понуждении к принятию решения о продлении срока действия разрешения.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован подачей обществом соответствующего заявления по истечении срока действия разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство по прошествии значительного периода времени (более восьми лет) с момента истечения срока действия разрешения. Внесение изменений в разрешение в связи с необходимостью продления срока его действия в данном случае недопустимо.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку в резолютивной части обжалуемого судебного акта отсутствуют выводы в отношении заявителя.

Решение: Определение отменено. Дело передано на рассмотрение в апелляционный суд, поскольку фактически обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы заявителя, касается оценки правомерности его действий. Данные выводы содержатся непосредственно в мотивировочной части судебного акта, поэтому заявитель является заинтересованным лицом в его обжаловании.

Требование: Об обязании освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Обстоятельства: Департамент указывал на отказ от договора аренды и неисполнение предпринимателем требования об освобождении участка.

Встречное требование: Об обязании заключить без проведения торгов договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с наличием у предпринимателя права на использование участка в целях эксплуатации торгового павильона и надлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы; 2) Встречное требование удовлетворено, так как спорный торговый павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.