Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями лица, их причинившего, а также вину последнего.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Жалоба оставлена без движения, поскольку при ее подаче не уплачена государственная пошлина и не заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты с приложением соответствующих документов.
Требование: О признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного по результатам конкурсного отбора.
Обстоятельства: Общество указывало на нарушение министерством порядка организации конкурсного отбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало нарушение своих имущественных прав и законных интересов допущенными, по его мнению, нарушениями при проведении конкурса.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган, ссылаясь на непредставление обществом документов в отношении поручителя, внес сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт уклонения общества от заключения государственного контракта.
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства, об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушения при реконструкции объекта капитального строительства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценено заключение регионального центра судебной экспертизы, неполно установлены обстоятельства принятия предписания, не обоснован вывод о несоответствии предписания требованиям Градостроительного кодекса, преждевременен вывод судов о незаконности постановления.
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств (возврат заемных средств по договорам беспроцентного займа), применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки не соответствуют п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как совершены за 2 месяца до возбуждения дела о банкротстве, должник на момент совершения спорных платежей обладал признаками неплатежеспособности, имел задолженность перед другими кредиторами, спорные перечисления привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения сделок.
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт поставки товара и неполная его оплата покупателем.
Требование: О признании права собственности на имущество (зерноуборочные комбайны), обязании передать паспорта самоходной машины на каждую единицу техники.
Обстоятельства: Истец указывал на оставление ответчиком без удовлетворения претензии с требованием о передаче документации на приобретенную по договору поставки технику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как к моменту возможного перехода права собственности на спорное имущество к истцу названная техника принадлежала иному лицу.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым актом общество включено в реестр недобросовестных поставщиков из-за фактов нарушений государственного контракта оборонного заказа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества при исполнении контракта носили недобросовестный характер. Это выразилось в изменении местонахождения юридического лица и не уведомлении об этом учреждение, уклонении от получения корреспонденции, не информировании учреждения о возникших трудностях при исполнении контракта.
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным уклонением от передачи земельных участков в собственность.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что в результате действий департамента, незаконность которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, оно продолжало вносить за участки арендную плату, размер которой значительно превышает размер земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащее исполнение департаментом своих обязанностей повлекло бы переход к обществу права собственности на участки и возникновение у него статуса плательщика земельного налога. Общество доказало наличие убытков в виде разницы между внесенной арендной платой и подлежащим уплате земельным налогом.
Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора поручительства.
Обстоятельства: Истец полагал, что договор является экономически невыгодной сделкой, заключенной с нарушением норм ст. 10 ГК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договора допущено злоупотребление правом.
Требование: О признании незаконным отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, обязании рассмотреть заявление общества.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием проектного обоснования требованиям ст. 67 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество фактически просило произвести выбор и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на конкретном участке, что не соответствует нормам ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Требование: О признании недействительным пункта постановления администрации в части установления запрета на приобретение земельного участка в собственность.
Обстоятельства: Оспариваемый запрет мотивирован тем, что спорный участок входит в территориальную зону рекреационного назначения "Зона парков, набережных, скверов, бульваров".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что спорный участок предназначен для общего пользования и находится в зоне, которая выделена для проведения досуга населением, подтвержден.
Обстоятельства: Определением генеральный директор должника отстранен от исполнения обязанностей руководителя должника на период процедуры наблюдения, исполнение обязанностей руководителя должника возложено на временно исполняющего обязанности генерального директора должника, поскольку в отношении руководителя должника возбуждено уголовное дело.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам уполномоченного органа о том, что временно исполняющий обязанности генерального директора должника является подозреваемым в уголовном деле, возбужденном в отношении руководителя должника.
