Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом хозяйствующий субъект признан нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" в связи с неправомерным отключением газа на объекте потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку хозяйствующий субъект произвел полное ограничение подачи ресурса без соответствующей заявки на отключение газа, уведомления потребителя и в отсутствие его представителя. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что в отношении потребителя принимались меры, связанные с взысканием задолженности за газ в судебном порядке до дня прекращения поставки ресурса.

Обстоятельства: Управлением заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку не указаны основания, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ для отмены принятых судебных актов.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при наличии двух заявлений о банкротстве должника необходимо определить, какое из них подано первым, в каком порядке необходимо рассматривать заявления, какая кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа, обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у должника задолженности не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, задолженность создана искусственно путем подписания упомянутого договора с целью создания видимости получения должником оплаты по договору о передаче имущества и имущественных прав.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие у другой стороны сделки финансовой возможности предоставить должнику оплату приобретенного имущества. Финансовый управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый договор причинил вред должнику или кредиторам. На момент заключения сделки должник в процедуре банкротства не находился.

Требование: Об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав как законного владельца спорной квартиры, оплатившего в полном объеме ее стоимость и принявшего ее по акту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательства государственной регистрации за ним права собственности на спорную квартиру. Само по себе заключение договора о долевом участии, оплата спорного имущества и передача его по акту приема-передачи не влечет возникновение права собственности у истца на спорный объект.

Требование: О признании недействительными решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Обстоятельства: Акты налогового органа мотивированы неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке в установленные в предъявленных требованиях сроки обязанность по уплате налогов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано соблюдение совокупности сроков и процедуры обращения взыскания налогов, сборов (пеней) за счет имущества налогоплательщика. Налогоплательщик пропустил установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование решения.

Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация направила организации проект договора. Наличие разногласий в части исключения из приложения к договору многоквартирных домов привело к судебному спору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку организация не исполняет функции управляющей в отношении названных многоквартирных домов.

Требование: Об отмене постановления судебного пристава и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства: Оспариваемый акт мотивирован неисполнением должником в установленный срок требования исполнительного документа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует нормам ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения судебного акта, должник не представил, действия судебного пристава по взысканию исполнительского сбора соответствуют закону.

Требование: О взыскании задолженности по договору займа.

Обстоятельства: Истец ссылался на безосновательное получение ответчиком денежных средств и отказ в их возврате.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт безосновательного получения спорной суммы подтвержден, однако, применив общий срок исковой давности, суды указали, что истцу должно было быть известно об излишнем перечислении денежных средств с момента их оплаты.

Требование: О расторжении договора аренды автобусной остановки, взыскании долга по арендной плате, пени, обязании освободить автобусную остановку.

Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению платы за пользование имуществом и прекращение договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт утраты переданного в аренду федерального имущества (автобусная остановка) и невозможность его возврата арендодателю в натуре.

Требование: О взыскании платы за пользование инфраструктурой.

Обстоятельства: Истец полагал, что обязанность по оплате за пользование путями общего пользования при пробеге арендованных локомотивов в депо и обратно выходит за рамки арендных отношений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец является собственником локомотивов, несет бремя содержания собственного имущества, а также производит обязательное плановое техническое обслуживание локомотивов и их ремонт за свой счет и своими средствами, как это указано в заключенном сторонами договоре аренды локомотивов с экипажем.

Обстоятельства: Допущена опечатка в части указания обжалуемого акта.

Решение: Исправлена опечатка, поскольку исправление не затрагивает существа принятого судом определения.