Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ за реализацию дизельного топлива, не соответствующего "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту".

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, соблюдением процедуры и срока привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик указывал на нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ по капитальному ремонту футбольного поля и уклонение от добровольной уплаты неустойки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина подрядчика в допущенной просрочке отсутствует (в спорный период действовал запрет строительного контроля на выполнение работ во время выпадения осадков), уведомление о приостановке работ получено заказчиком, срок выполнения работ подлежал продлению.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Водоканал указывал на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате услуг, оказанных в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты обществом услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден. Неустойка начислена правомерно. Ее расчет, выполненный с учетом корректировочных счетов-фактур, составленных на основании показаний индивидуальных приборов учета, проверен и признан правильным. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным договора безвозмездного хранения имущества и дополнительного соглашения к нему.

Обстоятельства: Прокурор считал обязательным проведение торгов на заключение названных сделок в силу норм ст. ст. 19 и 20 ФЗ "О защите конкуренции". Несоблюдение порядка передачи спорного имущества администрацией компании влечет, как указал прокурор, невозможность применения установленного для преференции исключения из общего правила о совершении сделок на торгах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки заключены без проведения торгов и получения согласия антимонопольного органа на их совершение.

Требование: О расторжении договора аренды объектов государственного нежилого фонда, взыскании задолженности и пени по договору, обязании вернуть объекты.

Обстоятельства: Арендодатель ссылался на нарушение арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Встречное требование: О взыскании действительной стоимости имущества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку задолженность по арендной плате погашена арендатором в полном объеме. Основания для расторжения договора отсутствуют. Пеня начислена правомерно, ее размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении солидарно к субсидиарной ответственности общества-1 и контролирующего лица общества-2., взыскании с них денежных средств.

Обстоятельства: Налоговый орган указывал на то, что производство по делу о банкротстве общества-2 прекращено, решение об уплате налогов в добровольном порядке не исполнено.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку налоговому органу необходимо сформулировать заявленные требования в окончательном варианте, определить предмет, основание иска и надлежащего ответчика.

Требование: Об обязании оплатить задолженность по договору на техническое обслуживание.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что обязательство по расчетам с третьим лицом принято на себя ответчиком по заключенному с истцом договору, предоставление квалифицированного персонала, эксплуатацию сетей водоснабжения и осуществление сбора платежей по водоснабжению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку полученная от третьего лица электроэнергия использовалась ответчиком для собственных производственных нужд и потреблялась находящейся в его эксплуатации насосной станцией.

Требование: О расторжении договора аренды автомобиля, договора об оказании комплексных услуг, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью использования арендованного имущества.

Обстоятельства: Арендатор ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств.

Встречное требование: О взыскании долга по арендной плате, за оказанные услуги, стоимости невозвращенного автомобиля, признании спорных договоров расторгнутыми.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, какие объективные препятствия имелись у арендатора для того, чтобы, вернув имущество, подыскать иную сферу деятельности и получать соразмерный доход, уменьшив тем самым свои убытки.

Требование: О взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования подвижного состава.

Обстоятельства: Истец указывал на невнесение ответчиком в досудебном порядке спорной платы, начисленной в связи с нарушением технологического срока оборота вагонов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, не доказан.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату компанией поставленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки обществом электрической энергии установлен, доказательства ее оплаты отсутствуют. Пеня начислена правомерно.

Требование: О признании недействительными решений таможенных органов.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в связи с нарушением обществом условий использования товара в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество в нарушение требований действующего законодательства без разрешения таможенных органов передало в пользование иному лицу теплоход, помещенный под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Требование: О признании бездействия ответчиков незаконным, взыскании убытков, понесенных на восстановление павильона, и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец полагал, что ущерб имуществу причинен в результате незаконного бездействия ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не доказал возникновение пожара по вине ответчика. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившим вредом не подтверждена.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отменой обжалуемого судебного акта по истечении 20 лет, уничтожением материалов дела, истечением срока хранения и ликвидацией истца.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности и штрафа по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Общество, получившее право требования по договору цессии, указывало на неисполнение предпринимателем обязательств по оплате оказанных услуг, связанных с организацией и публичным представлением концертной программы.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт ее наличия подтвержден и признан предпринимателем, организация концертных мероприятий не оспорена. В части взыскания штрафа в удовлетворении требования отказано, так как вина предпринимателя в отмене концертных мероприятий отсутствует.

Требование: О признании незаконными действий по выдаче разрешительной документации на строительство многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Общество полагало, что заступ на смежный земельный участок школы в ходе строительства жилого дома произошел в результате незаконных действий администрации по выдаче разрешительной документации на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество пропустило срок для обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Доказательства уважительности пропуска срока не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.