Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец полагал, что в результате проведенных ответчиком демонтажных мероприятий помещение приведено в непригодное для использования состояние, все демонтированные отделочные материалы отсутствуют.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт противоправного поведения, определена действительная рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению спорного помещения в состояние, имевшее место на момент заключения договора аренды и передачи помещения.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков.

Обстоятельства: Отказ мотивирован недопустимостью предоставления участка до получения обществом лицензии на право пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость испрашиваемых обществом участков для выполнения работ, связанных с пользованием недрами, не подтверждена.

Требование: О возмещении убытков по договору об оказании складских услуг.

Обстоятельства: Фабрика указывала на неисполнение обществом претензии об обязании выплатить стоимость испорченного и утраченного имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоблюдение температурного режима привело к порче продукции и, как следствие, возникновению убытков. Общество, являясь профессиональным субъектом оказываемых услуг, учитывая информированность о характере продукции (мороженое), не могло не предполагать, что при хранении товара, не обеспечивающем постоянно поддерживаемую температуру, возможна его порча.

Требование: О признании частично недействительным представления прокурора.

Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу указано на устранение выявленных нарушений жилищного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты непредставления обществом в установленный законодательством срок собственникам помещений в многоквартирных домах и лицам, принявшим помещения, проектов договоров управления многоквартирными домами, а также несоблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, доказаны.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение научно-исследовательской работы и неустойки за просрочку оплаты работ.

Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал наличие недостатков, факт обращения с требованиями об их устранении, либо их существенный и неустранимый характер. Частичная оплата услуг после их оказания свидетельствует о наличии их потребительской ценности для ответчика и его обязанности произвести оплату задолженности и неустойки за просрочку оплаты.

Требование: О взыскании реального ущерба и упущенной выгоды по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Предприниматель указывал на то, что убытки вызваны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника, повлекшим ущерб в виде утраты денежных средств, уплаченных по договору.

Встречное требование: Об обязании возвратить недвижимое имущество, участок.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку спорные средства поступили управляющему в результате ничтожной сделки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как после оплаты договора предприниматель отказался от имущества и участка.

Требование: О привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий посчитал, что действия бывшего директора должника, выразившиеся в непринятии мер по своевременной подаче в суд заявления в порядке статьи 9 Закона о банкротстве, привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, возлагая на бывшего руководителя должника субсидиарную ответственность по обязательствам должника, суд не обосновал свой вывод относительно определения размера ответственности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий банка.

Обстоятельства: Предприниматель ссылался на несвоевременное исполнение банком требований, содержащихся в исполнительном листе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования исполнительного документа были исполнены банком в полном объеме и с учетом положений ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга), расторжении договора, обязании возвратить предметы лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель указывал на нарушение лизингополучателем обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача имущества лизингополучателю состоялась. Лизингополучатель нарушил предусмотренные договором, а также мировым соглашением сроки внесения лизинговых платежей. Неустойка начислена правомерно. Действие договора в силу ст. 450 ГК РФ прекращено в связи с односторонним отказом лизингодателя от его исполнения. Доказательств возврата предметов лизинга лизингополучателем не представлено.

Требование: Об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обстоятельства: Общество полагало, что оспариваемый отказ как ненормативный правовой акт является незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество выполняло работы с ненадлежащим качеством и с нарушением сроков.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налоги на прибыль, ЕСН, ссылаясь на то, что хозяйство утратило право на применение специального налогового режима в виде ЕСХН.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку хозяйство утратило в 2009 году право на применение специального налогового режима в виде ЕСХН, в связи с чем ему правомерно начислены налоги по общей системе налогообложения за этот год.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении должника. Конкурсное производство завершено.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника нарушает права кредиторов и является преждевременным, конкурсный управляющий не исчерпал все возможные меры, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, при наличии числящегося за ним имущества.

Обстоятельства: Определением с налогового органа (заявителя по делу о банкротстве должника) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение и расходы, понесенные в ходе процедуры конкурсного производства, поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения спорной суммы. Заявленные расходы документально подтверждены и непосредственно связаны с исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Периодов фактического уклонения арбитражного управляющего от осуществления своих полномочий не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.