Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: 1) О признании незаконным отказа в заключении (продлении) договора на право размещения несезонного нестационарного торгового объекта; 2) Об обязании заключить договор на новый срок.

Обстоятельства: Отказ мотивирован неоднократными нарушениями предпринимателем условий договора

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение предпринимателем условий договора; 2) Требование оставлено без рассмотрения, так как предприниматель не представил проект договора.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непередаче финансовому управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и других ценностей должника, поскольку установлено, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, однако спорные документы направлены им в адрес вновь утвержденного финансового управляющего только после подачи жалобы на его действия (бездействие).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными положений документации об аукционах в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

Обстоятельства: Общество полагало, что министерство необоснованно произвело укрупнение лотов по аукционам, что исключило возможность его участия в данных аукционах и нарушило его права.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку общество не обосновало, каким образом его права и законные интересы нарушены, так как заявку на участие в аукционах оно не подавало, за разъяснениями аукционных документаций к министерству не обращалось, достоверность протоколов подведения итогов аукционов не оспаривало.

Требование: О взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта на поставку.

Обстоятельства: Общество не поставило учреждению в определенный срок товар и данный факт не оспаривает. При этом полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку учреждение не направляло ему заявок на поставку товара, а контракт расторгнут до истечения окончательного срока поставки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано неисполнение обществом договорных обязательств по поставке товара. Доводы общества отклонены.

Обстоятельства: Определением назначена строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Компания ссылалась на неоплату оказанных обществу услуг по передаче электроэнергии в спорные периоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество поставляло электроэнергию третьему лицу до точек договорного разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Нахождение сетей третьего лица в аренде компании не изменяет условия договоров энергоснабжения, заключенных с обществом. Кроме того, договор подписан неуполномоченным лицом и является ничтожным.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды земельных участков.

Обстоятельства: Комитет ссылался на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы договоры на предмет их действительности, а также доводы общества относительно фактического использования спорного имущества.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Общество письмами направило учреждению результаты работ по контракту, отчеты, акты сдачи-приемки выполненных работ, а также в администрации провело презентацию разработанной схемы водоснабжения и водоотведения. Претензиями общество просило подписать акты сдачи-приемки выполненных работ и оплатить их. Выполненные работы не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены, учреждение необоснованно отказывается от их приемки, возражения относительно объема и качества выполненных работ не заявило, управление привлечено к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами таможенный орган взыскал в бесспорном порядке таможенные платежи и приостановил операции по счетам общества в банке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решения о взыскании с общества в бесспорном порядке приняты незаконно в период действия принятых судом обеспечительных мер по делу об обжаловании корректировки таможенной стоимости товара.

Требование: О взыскании ущерба по договору оказания охранных услуг в связи с хищением имущества.

Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку истцу причинены убытки из-за проникновения неустановленных лиц в его помещение; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как ответчик, осуществляя деятельность по охране объекта истца, как профессиональный участник рынка оказания охранных услуг не предъявлял требования о дополнительном укреплении объекта.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и произвел уменьшение исчисленного в завышенных размерах налога в связи с участием общества в формальном документообороте с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не являются надлежащим, необходимым и достаточным подтверждением правомерности вычета НДС. Налоговый орган доказал участие общества в формальном документообороте со спорными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС.

Требование: О взыскании убытков в виде разницы между ценой, по которой объект недвижимости реализован, и суммой, по которой передано имущество.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что его имущество передано третьему лицу по заниженной цене.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реализация имущества по цене, отличной от цены приобретения, не свидетельствует ни о противоправности поведения ответчиков, ни о причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими, по мнению истца, неблагоприятными последствиями. При этом истец не указал, в результате чьих действий возникла разница в цене реализации недвижимости. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) пункта соглашения о выходе из состава участников общества, установлении и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Корпорация ссылалась на возникшие разногласия относительно размера действительной стоимости ее доли.

Решение: Требование удовлетворено частично со ссылкой на заключение судебного эксперта. Противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам не установлено.

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании аннулировать в ЕГРН запись о его обременении правом аренды, аннулировать, исключить из государственного кадастра недвижимости спорные сведения об участке и восстановить прежние, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект, обязании аннулировать запись и прекратить право собственности.

Обстоятельства: Общество ссылалось на препятствия в восстановлении права на исходный участок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку исходный участок, из которого образован спорный участок, принадлежал на праве собственности обществу, он выбыл из его владения незаконно.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек общество к ответственности за неуплату акциза, НДС, налога на прибыль, начислил недоимки по налогам.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования в части восстановления к уплате сумм НДС, предъявленного ранее к вычету в связи с приобретением федеральных специальных марок, суд не указал вывод и мотивы, по которым он отклонил доводы о незаконности решения инспекции в этой части.

Требование: О признании недействительными договоров займа, признании перечисленных денежных средств оплатой по предварительному договору купли-продажи части доли в уставном капитале юридического лица.

Обстоятельства: Истец полагал, что договоры займа заключены под влиянием обмана и прикрывают собой оплату по предварительному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт перечисления денежных средств по договорам займа подтвержден. На момент заключения первого из договоров займа все обязательства по предварительному договору прекращены ввиду заключения двух нотариально удостоверенных договоров купли-продажи, расчеты по которым произведены полностью. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании предоставить участок в собственность по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 N 1, а также использованием испрашиваемого участка не по целевому назначению.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не подтверждено, что испрашиваемый предпринимателем участок используется по целевому назначению (на участке осуществляется деятельность по производству сельскохозяйственной продукции).

Требование: О признании незаконными действий и недействительным постановления судебного пристава.

Обстоятельства: Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил. Судебным приставом выявлена дебиторская задолженность, проверены первичные финансовые документы об исполнении сторонами контракта, а также иная документация, относящаяся к непосредственному исполнению сторонами договорных обязательств.