Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора поставки газа.

Обстоятельства: Завод указывал на неправомерный отказ общества от договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ обусловлен намерением общества заключить новый договор, соответствует положениям ст. 540 ГК РФ и условиям договора.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 и ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ за нарушение действующего законодательства в области рационального использования и охраны недр.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вывод о наличии в действиях общества события и состава правонарушения по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ является необоснованным.

Требование: О признании недействительными приказов должника в части премирования сотрудника, применении последствия недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства осведомленности сотрудника о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, наличия умысла на причинение вреда должнику либо его кредиторам.

Требование: О признании незаконными действий управления Росреестра, обязании восстановить регистрационную запись об аренде земельного участка.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неправомерное погашение управлением Росреестра в ЕГРН записи об аренде участка.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен довод управления Росреестра о государственной регистрации за иным лицом права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: Об изменении постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, признании правонарушения малозначительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью вменяемого правонарушения и соблюдением процедуры привлечения общества к ответственности, отсутствием оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, полагая, что общество не выполнило все, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ условия для получения налогового вычета в заявленном размере.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обосновало мотивы, по которым были избраны контрагенты и необходимость заключения договоров с ними, не представило объяснений о том, какие сведения на дату заключения договоров о деловой репутации, платежеспособности, наличии необходимых ресурсов и соответствующего опыта, оценивались, которые свидетельствовали бы о том, что оно проявило осмотрительность при выборе контрагентов.

Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Обстоятельства: Компания, выплатив сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, полагала, что часть ущерба (повреждение заднего бампера) причинена обществом (перевозчиком).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости экспортируемого товара, принял решение о ее корректировке резервным методом на базе ценовой информации, содержащейся в импортных таможенных декларациях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество на этапе таможенного декларирования скрыло истинную стоимость товара в результате представления коммерческих документов (инвойсы, контракты), содержащих информацию о его заниженной цене.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на использование обществом участка без внесения соответствующей платы и без правовых оснований.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано использование участка (его части) в отсутствие законных оснований. При определении размера неосновательного обогащения учтена площадь участка, необходимая для использования объектов общества в спорный период. Проценты начислены правомерно в порядке, установленном ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган ссылался на невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, поскольку документы и сведения, представленные при таможенном оформлении и по запросу, недостаточны.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможенный орган не доказал правомерность действий по истребованию дополнительных документов.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба по делу о признании недействительными решения единственного участника ООО, записей, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены доказательства направления ее копии всем лицам, участвующим в деле.

Требование: О признании недействительным аукциона, отмене протокола о результатах аукциона и определении его победителя, применении последствий недействительности договоров аренды.

Обстоятельства: Общество ссылалось на необоснованность отстранения его от участия в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество подало заявку на участие, но допущено к участию в аукционе не было ввиду непоступления задатка, торги проведены с существенным нарушением законных правил. В погашении записей об аренде в ЕГРП отказано со ссылкой на недопустимость корректировки без решения вопроса о владении спорным имуществом. Администрация владельцем участков не является.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за отказ согласования проектной документации для реконструкции узла учета газа.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявлений о разрешении разногласий относительно удовлетворения требования, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку данные заявления направлены на иную квалификацию правоотношений, установленных вступившим в законную силу судебным актом. При этом после включения спорного требования в реестр фактические обстоятельства не изменились.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неисполнение спорного договора произошло по вине учреждения.

Встречное требование: О взыскании штрафа за нарушение условий договора.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку обязательства надлежащим образом исполнены не были; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства подтверждена в удовлетворенной части.