Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: По мнению истца ответчик получил денежные средства без установленных законом и договором оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал отсутствие у ответчика оснований для получения спорной суммы, так как факт получения истцом товара от ответчика подтвержден.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за несоблюдение порядка продажи имущества и имущественных прав должника (сельскохозяйственной организации).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура банкротства должника возбуждена по общим правилам без особенностей, установленных главой IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для сельскохозяйственных организаций. Производственно-технологический комплекс должника на торги не выставлялся. Залоговое имущество должника реализовано по общим правилам названного Закона и в соответствии с утвержденным залоговым кредитором положением о порядке реализации имущества.

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик по условиям договора обязан компенсировать стоимость аренды помещения, а также стоимость товарно-материальных ценностей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены.

Требование: Об оспаривании решений об отказе в возврате земельного налога, обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога.

Обстоятельства: Общество полагало, что налоговый орган неправомерно бездействует, что выражалось в нарушении сроков принятия решения о возврате излишне уплаченного налога, ненадлежащем исполнении налоговым органом обязанностей по надлежащему принятию к учету и рассмотрению заявлений (обращений).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период общество являлось титульным владельцем земельного участка и поэтому обязано уплачивать земельный налог до прекращения права на спорный участок.

Требование: О признании частично недействительным предписания управления.

Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано выполнить в магазинах план эвакуации в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", исключить хранение товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, отделить противопожарной перегородкой эвакуационный выход из помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение обществом требований пожарной безопасности.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решения единственного участника общества, записей в ЕГРЮЛ, заявления о выходе из состава участников общества, договоров купли-продажи доли, восстановлении корпоративного контроля над обществом участник считал протоколы очных ставок, свидетельствующие о формальном участии другого участника в делах общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) Об установлении несоответствия сведений об обязательствах банка в отношении вкладчика с фактическим состоянием обязательств должника, обязании внести изменения в реестр обязательств должника и банка перед вкладчиком; 2) О включении вкладчика в состав первой очереди реестра требований кредиторов банка с перечислением выплат на другой счет.

Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; 2) В удовлетворении требований отказано, так как заключение договора банковского вклада носило фиктивный характер.

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Таможенный орган внес изменения в сведения, указанные в декларациях на товары (полуприцепы-цистерны), указывая на неподтверждение обществом заявленной таможенной стоимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы не содержат признаков недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Истец ссылался на наличие задолженности по договору и уклонение ответчика от подписания договора на новый срок.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку факт регистрации договора не подтвержден, не дана оценка доводам ответчика о возобновлении его на неопределенный срок и необходимости определения размера арендной платы в соответствии с содержащимся в договоре условием о цене пользования имуществом.

Требование: О признании недействительными разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, зарегистрированного права собственности на нежилое здание, исключении записи из ЕГРП.

Обстоятельства: Предприниматель полагал, что разрешение выдано администрацией незаконно.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы предпринимателя о нарушении его прав и о несоответствии законченного строительством объекта на момент введения в эксплуатацию требованиям строительных норм и правил, а также проектной документации.

Требование: О возложении обязанности исполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по государственному контракту о выполнении строительно-монтажных работ, взыскании пени.

Обстоятельства: Училище ссылалось на неисполнение обществом в полном объеме работ, предусмотренных контрактом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения условий контракта в части выполнения работ в полном объеме. Неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: По решению общего собрания участников общества-1 общество-2 передало по акту приема-передачи в качестве вклада в уставный капитал общества-1 право аренды участка. Плата за фактическое пользование участком обществом-1 в спорный период не вносилась.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пользования обществом-1 участком в спорный период не доказан.

Требование: О признании незаконным отказа в возврате уплаченных таможенных платежей.

Обстоятельства: По запросу таможенного органа общество дополнительные документы не представило по причине их отсутствия и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости товаров, в целях выпуска товаров в свободное обращение. Корректировка мотивирована документальной неподтвержденностью и низким ценовым уровнем заявленной таможенной стоимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие оснований для корректировки, общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара.

Требование: О признании частично недействительными решений налоговых органов.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами начислены

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как представленные документы не являются достаточным подтверждением правомерности вычета НДС; 2) Требование удовлетворено частично, так как отсутствием основания для начисления пени и штрафа в связи с уплатой в спорный налоговый период земельного налога по льготной налоговой ставке с учетом сложившейся практики.

Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава, обязании провести возврат изъятого и реализованного имущества и его повторную оценку.

Обстоятельства: Общество указывало, что оценка произведена без надлежащего осмотра имущества специалистом, с нарушением установленных норм и правил.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не принималось во внимание, что оспариваемым постановлением принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества, который предметом судебной оценки не был. Доводы относительно неприменения при установлении рыночной стоимости НДС, об осуществлении рыночной оценки без осмотра имущества оценщиком не проверены.

Суд сделал правильный вывод, что при рассмотрении дела об административном правонарушении налоговым органом нарушены права предп: оспариваемое постановление принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом налоговый орган не представил данных о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа в части, касающейся общества.

Обстоятельства: Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" за злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества при отсутствии соответствующей заявки не имелось оснований для введения полного ограничения поставки газа на котельные теплоснабжающей организации.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрение по существу, поскольку не учтено, что первоначально заявитель обращался за защитой своих прав в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления контролирующего органа о привлечении к административной ответственности.