Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании незаконным действия управления по внесению в ЕГРП записи о существующем обременении права в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, обязании аннулировать запись.

Обстоятельства: Оспариваемое действие мотивировано тем, что ранее запись об ипотеке прекращена в силу действующего законодательства, а не по волеизъявлению сторон, признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности породило у управления обязанность по восстановлению записи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку восстановление записи возможно лишь на основании судебного акта в порядке абзаца 6 п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов.

Обстоятельства: Железная дорога ссылалась на задержку вагонов под грузовыми операциями сверх технологического срока оборота.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку железная дорога пропустила срок для предъявления требований, предусмотренный Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Общество указывало на неоплату управляющей компанией поставленного в спорный период ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания обязана оплачивать электрическую энергию, потребленную при содержании общедомового имущества. Расчет задолженности произведен обществом на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом суммарных объемов индивидуального потребления, принявших отрицательное значение в предыдущие периоды.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество полагало, что в результате незаконных действий таможенного органа им понесены убытки в виде оплаты демереджа и хранения товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом незаконно удерживался ввезенный обществом товар на складе временного хранения.

Требование: О понуждении возвратить урожай пшеницы.

Обстоятельства: Хозяйство полагало, что неосновательное обогащение возникло в результате присвоения обществом урожая.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку в период посевных работ и уборки урожая хозяйство использовало участки на основании договора аренды, признанного недействительным; 2) Встречное требование возвращено, так как его принятие к производству привело бы к наступлению последствий в виде усложнения и затягивания судебного разбирательства по первоначально заявленным требованиям.

Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, поскольку выводы суда по указанному делу могут иметь существенное значение для рассмотрения данного дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не оспорил факт выполнения работ и подписания документов, представленных в обоснование иска, наличие долга, помимо первичных документов, подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

Требование: Об оспаривании решений и требования таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган в связи с несоответствием сведений, указанных в таможенной декларации, и результатов таможенной экспертизы, отказал в предоставлении обществу тарифных преференций. Обществом нарушены сроки уплаты таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных сертификатов, относящихся к задекларированному товару и являющихся основанием для предоставления таможенных преференций.

Требование: О признании незаконным бездействия управления Росреестра, обязании устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Кооператив указывал на неправомерное бездействие управления Росреестра, выразившееся в уклонении от принятия решения об отказе в возбуждении дела о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные, полученные в результате проведенных управлением Росреестра проверочных мероприятий, не свидетельствуют о наличии оснований для возбуждения дела о правонарушении.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Исполнитель ссылался на неоплату заказчиком оказанных услуг в досудебном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель продолжал оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии в отношении его абонента, несмотря на уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии, следовательно, они подлежат оплате.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также в связи с неподтверждением факта уплаты государственной пошлины.

Требование: Об отмене предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Обществу предписано расторгнуть договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, уведомить об этом антимонопольный орган и представить документы о расторжении указанного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общества не могут определять или в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на рынке, так как услуги по передаче энергии оказываются в рамках естественной монополии; договор не может привести к необоснованному росту или снижению стоимости монопольных услуг.

Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Министерство и Правительство субъекта РФ полагали, что муниципальное образование незаконно зарегистрировало право собственности на участок и распоряжается им (отсутствуют основания для владения спорным имуществом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (пастбища), используется физическими лицами для выпаса скота на основании краткосрочного договора аренды. Объекты недвижимости на участке отсутствуют. Участок сформирован и зарегистрирован за муниципальным образованием незаконно (администрация района была не вправе распоряжаться спорным участком).