Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должника, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку списание задолженности по налоговым обязательствам не может быть отнесено к обычной хозяйственной деятельности должника, данные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, соответствующие требования уполномоченного органа являются реестровыми. При списании части денежных средств соблюден порядок взыскания задолженности и не превышен один процент от стоимости активов должника.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом отказано во включении сведений об обществе в реестр со ссылкой на то, что победитель аукциона предпринял все зависящие от него действия для подписания контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку министерство заключило контракт с иным участником аукциона по такой же цене, как предлагало общество.

Требование: О признании недействительными агентского договора и договора возмездного оказания услуг, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки являются мнимыми, совершены между аффилированными лицами со злоупотреблением правом с целью перераспределения денежных средств внутри группы компаний. В результате использования конструкции агентского договора сторонами реализована схема взаимодействия, которая позволила сформировать необоснованную задолженность должника. Первичная документация, свидетельствующая о наличии реальных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, не представлена. Разумные экономические мотивы заключения сделок не обоснованы.

Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом.

Обстоятельства: Колхоз ссылался на непринятие директором общества мер по остановке процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, что повлекло невозможность погашения задолженности перед ним.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства недобросовестности либо неразумности действий директора общества, а также совокупность условий, необходимых для его привлечения к субсидиарной ответственности.

Требование: О взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Истец ссылался на заключение эксперта, которым установлено бездоговорное потребление электроэнергии. В связи с чем истцом произведен перерасчет потребленной электроэнергии, выставлен счет об оплате. Претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договорам теплоснабжения.

Обстоятельства: Общество ссылалось на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате поставленного энергоресурса в установленные спорными договорами сроки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверена обоснованность представленных сторонами расчетов с учетом приведенных нормативных актов, не исследован вопрос о том, какая величина тепловой нагрузки должна применяться при расчете энергопотребления тепловых нагрузок, не рассмотрен вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Компания указывала на неоплату предпринимателем поставленной электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Обстоятельства: Ответчиком ненадлежаще исполнена обязанность по внесению арендной платы за комплект опалубки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана передача имущества в аренду ответчику и, как следствие, возникновения у последнего задолженности. В связи с расторжением мирового соглашения и возобновлением производства по делу о банкротстве после возбуждения производства по делу условия для применения п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не возникли.

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Таможенный орган самостоятельно скорректировал заявленную таможенную стоимость, сославшись на ее недостаточную подтвержденность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган не доказал невозможность применения первого метода.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту на выполнение работ по реализации рабочего проекта.

Обстоятельства: Исполнитель полагал, что выполненные работы оплачены заказчиком не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работы в полном объеме заказчик не представил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, недействительным решения о зачете денежного залога, оформленного по таможенной расписке, требования об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на то, что таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень, отказал в принятии первого метода определения и самостоятельно скорректировал ее.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу, и обоснованность ее корректировки.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил, что в составе второй части заявки предпринимателя отсутствовали документы (их копии), подтверждающие соответствие предлагаемых предпринимателем товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным в соответствии с действующим законодательством и аукционной документацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку аукционная комиссия пришла к правильному выводу о неисполнении предпринимателем требований ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и аукционной документации.