Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства неравноценного встречного исполнения либо отсутствия встречного исполнения при совершении сделки, причинения вреда имущественным правам кредиторов отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в размере стоимости безучетного потребления ресурса.

Обстоятельства: Общество ссылалось на допущенное компанией нарушение пломбы на боксе с вводным коммутационным аппаратом и ограничителем мощности и неоплату безучетно потребленного ресурса.

Встречное требование: О взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено наличие или отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии, влечет ли отсутствие названной пломбы свободный доступ к токоведущим частям и разъемным неклеменным соединениям электросети.

Требование: О признании летних деревянных домиков не подлежащими эксплуатации, обязании погасить в ЕГРН запись на домики, исключить из реестра федерального имущества и демонтировать объекты.

Обстоятельства: Истцы полагали, что спорные объекты находятся в аварийном состоянии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку домики не приватизированы, являются собственностью РФ, законным пользователем и владельцем объектов является один из истцов, который не обращался с заявлением о невозможности их эксплуатации и должен содержать имущество в исправном состоянии.

Требование: 1) О принятии кассационной жалобы к производству; 2) О приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку жалоба оформлена с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение сроков предоставления мотивированного отказа от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, навязывание невыгодных условий подключения, неосуществление действий по направлению в срок уведомления о необходимости представить недостающие документы и (или) сведения для подключения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за возведение объекта капитального строительства в отсутствие необходимого в соответствии с нормами действующего законодательства РФ разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Предприниматель, получивший право требования по договору цессии, указывал на нарушение обществом сроков передачи квартиры.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения обществом обязательств по договору подтвержден. Неустойка начислена правомерно. Ее размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконными приказов управления, обязании восстановить разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка.

Обстоятельства: Общество полагало, что приказы о признании недействительными градостроительного плана и аннулировании разрешения на строительство объекта недвижимости не соответствуют законодательству и нарушают его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства утверждения документации по планировке территории, в границах которой расположен участок, в соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса РФ отсутствуют.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по налогам и сборам.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылался на наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности по налогам и сборам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана неспособность должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.

Обстоятельства: Дополнительно представленные декларантом документы и сведения таможенный орган признал недостаточными для подтверждения заявленной стоимости и самостоятельно определил таможенную стоимость товаров шестым методом на базе третьего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант документально подтвердил применение первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию РФ.

Требование: О признании недействительным пункта предписания жилищной инспекции.

Обстоятельства: Оспариваемым пунктом обществу предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы, поставленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, излишне начисленную плату зачесть в счет будущих платежей в связи с выявленными нарушениями требований действующего законодательства при ее исчислении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество осуществляло начисление платы за коммунальные ресурсы в соответствии с порядком, установленным собственниками помещений многоквартирного дома посредством принятия соответствующего решения на общем собрании.

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решения о классификации вывозимого товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС, отличному от заявленного обществом, и о внесении соответствующих изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации, ссылаясь на то, что в составе спорного товара (битума) отсутствует полимерная добавка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку описание и технические характеристики спорного товара более точно соответствуют произведенной таможенным органом классификации.

Требование: О признании незаконными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, указывая на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договора оказания услуг по уборке урожая, заключенного обществом и спорным контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждена направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота по сделкам со спорным контрагентом.