Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: Об установлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Обстоятельства: Общество указывало, что границы участка при межевании и постановке на кадастровый учет не согласованы с ним как смежным землепользователем.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что границы одного из участков в предусмотренном законом порядке не установлены.

Обстоятельства: Определением утверждены изменения положения о порядке реализации имущества должника, находящегося в залоге, в редакции конкурсного управляющего со ссылкой на наличие доказательства проведения всех мероприятий по реализации имущества должника, предусмотренных положением, которые не привели к реализации указанного имущества. Предложенные управляющим изменения соответствуют нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, расторжении договора, обязании освободить участок.

Обстоятельства: Арендодатель указывал на прекращение прежним арендатором деятельности юридического лица и неисполнение его правопреемником претензии о погашении задолженности по арендной плате, освобождении и возврате участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено существенное нарушение условий договора как прежним арендатором, так и его правопреемником (невнесение арендной платы в спорный период и неиспользование участка по целевому назначению более 20 лет). Размер долга определен с учетом пропуска арендодателем срока исковой давности по части заявленного периода взыскания.

Требование: О взыскании задолженности за водоотведение.

Обстоятельства: Поставщик ссылался на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период поставщик осуществлял водоснабжение абонента и принимал от него сточные воды; прибор учета у абонента отсутствовал.

Требование: Об отмене акта камеральной налоговой проверки, возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в полном размере, выделении средств на их возмещение.

Обстоятельства: Оспариваемым актом отказано в возмещении расходов, так как общество, приняв на работу сотрудника, не доказало необходимость в нем, определив ему оклад, не обосновало его отличие от окладов иных сотрудников.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы об установлении заведомо завышенного оклада для получения возмещения за счет средств фонда.

Требование: О признании недействительным постановления администрации, договора аренды и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Общество полагало, что спорный участок входит в границы участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что спорный участок входит в границы участка, предоставленного на основании оспариваемого акта. В рамках другого дела установлено, что границы участка, предоставленного обществу в постоянное (бессрочное) пользование, не определены.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги.

Обстоятельства: Министерство ссылалось на нарушение обществом срока выполнения работ по первому этапу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено соблюдение министерством требований законодательства субъекта РФ, касающихся порядка осуществления списания неустоек по контрактам.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности грузо-экспедиторов.

Обстоятельства: Ответчик полагал, что в силу ст. 430 ГК РФ обязанности у него могут возникнуть только перед третьим лицом, в пользу которого заключен договор.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на заключение договора страхования риска ответственности за причинение вреда в любых случаях в пользу третьих лиц, это не означает, что правом взыскания страхового возмещения обладают только эти лица, но не страхователь.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решение, которым изменил код классификации заявленного декларантом товара "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы - части" на "ножи и лезвия для машин, применяемых в сельском хозяйстве, садоводстве или лесном хозяйстве".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенный обществом товар более относим к понятию "нож" и должен классифицироваться в товарной позиции, представленной таможенным органом.

Требование: О взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Истец ссылался на отказ ответчика от добровольной оплаты стоимости выявленного объема электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии (повреждение пломбы на приборе учета) доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдены сроки и процедура привлечения к ответственности, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Учреждение указывало на наступление страхового случая (повреждение автомобиля в результате ДТП) и на отказ страховой компании в выплате суммы возмещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наступление страхового случая установлено. Произведен перерасчет размера страхового возмещения на основании главы 59 ГК РФ.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Требование: О признании незаконными действий общества, обязании произвести перерасчет количества поданного газа с учетом показаний прибора учета и возобновить подачу ресурса.

Обстоятельства: Предприниматель указывал на неправомерное определение обществом количества потребленного газа расчетным методом (по проектной мощности газопотребляющего оборудования) и прекращение подачи ресурса по причине наличия непогашенной задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основанием для определения объема потребленного газа расчетным методом послужил недопуск предпринимателем представителей общества на объект для проведения проверки прибора учета. Однако предприниматель не был извещен о проведении проверки.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценены последствия отчуждения имущества руководителем должника в период его деятельности, состояние имущества и сроки его возврата.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа и об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за нарушение срока предоставления технической документации, подтверждающей соответствие энергопринимающих устройств установленным требованиям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что общество не предприняло все необходимые организационно-технические меры по подготовке к отопительному сезону, самостоятельно осуществило пуск тепловой энергии путем открытия впускной задвижки.

Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по заявке на перевозку груза.

Обстоятельства: Истец указывал на невозмещение ответчиком убытков в виде суммы штрафа, уплаченного за опоздание его транспортного средства на разгрузку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной разгрузки подтвержден информацией о прибытии транспортного средства, указанной в товаросопроводительных документах, в том числе отметкой в товарной накладной о принятии груза.