Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора в части сроков поставки товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено то обстоятельство, что ответчик не в полном объеме поставил истцу оплаченный товар.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконным отказа в приобретении в собственность земельных участков, обязании принять решение об их предоставлении; 2) Об установлении выкупной цены участков.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован неприложением документов, подтверждающих надлежащее использование участков.

Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не указано, какие именно из представленных документов учтены судом как подтверждающие надлежащее использование, не установлена правомерность подписания сторонами договора аренды участков; 2) В удовлетворении требования отказано, так как выкупная стоимость участков не может быть установлена до принятия решения о предоставлении участков.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Истец поставил товар по договору, однако ответчик не оплатил его.

Решение: В части требования производство по делу прекращено в связи с тождественностью данных требований по предмету и основаниям требованиям, рассмотренным в рамках другого дела. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: Об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Обстоятельства: Общество выразило несогласие с повторным предписанием об устранении неисполнения требований предписания об устранении использования земельного участка в отсутствие оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на землю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт ненадлежащего выполнения требований правомерно вынесенного предписания.

Требование: О взыскании убытков по договору на выполнение ремонтных работ.

Обстоятельства: Заказчик указывал на выполнение подрядчиком работ с недостатками, отказ в гарантийном ремонте судна и несение расходов на устранение недостатков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика по ремонту судна и заявленными убытками не подтверждено. В акте приемки выполненных работ указано, что работы выполнены в соответствии с технологическими инструкциями, замечания отсутствуют. Заказчик нарушил условия договора и не произвел надлежащую фиксацию выявленных недостатков. Доказательства того, что осмотр судна производился с представителями подрядчика, не представлены.

Требование: Об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений.

Обстоятельства: Комиссия ссылалась на неисполнение учреждением работ по компенсационным посадкам саженцев.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не исполнила встречную обязанность по указанию учреждению конкретного места для компенсационной посадки саженцев.

Обстоятельства: Определением приостановлено исполнительное производство и произведен поворот исполнения судебного акта, взысканы денежные средства, поскольку после изменения решения суда вновь было возбуждено исполнительное производство, однако ответчик не возвратил полученные денежные средства.

Решение: Определение изменено в части размера подлежащих взысканию в порядке поворота исполнения судебного акта денежных средств, поскольку в результате исполнения измененного решения права ответчика подлежат восстановлению путем поворота исполнения судебного акта в указанной части, как разницы, полученной между ранее взысканной (уплаченной) суммой и суммой, определенной к взысканию апелляционным судом.

Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена, скорректировал ее резервным методом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана незаконность отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за использование части земельного участка.

Обстоятельства: Министерство ссылалось на то, что учреждение использовало часть неделимого участка, находящегося в собственности субъекта РФ, без внесения платы за такое использование.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие на стороне учреждения неосновательного обогащения доказано, его размер рассчитан с учетом пп. 4 п. 5 ст. 39.7, п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ.

Требование: О признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества должника в рамках исполнительного производства, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и повлекла нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов. Спорное имущество являлось совместно нажитым, его передача осуществлена без учета доли бывшей супруги должника, а также без учета обязательств должника по уплате алиментов.

Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам подряда и поставки, взысканной вступившим в законную силу судебным актом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные договоры являются мнимыми сделками (при наличии надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов отсутствовало фактическое движение товарно-материальных ценностей либо выполнение работ).

Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета.

Обстоятельства: Организация полагала, что банк в отсутствие ее распоряжений незаконно списал со счета денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, был обязан выявить факт предъявления к исполнению ненадлежащих платежных поручений, выданных неуполномоченным лицом. В части взыскания судебных расходов отказано в связи с недоказанностью.