Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом.

Обстоятельства: Председатель созданного товарищества направил в адрес компании письмо, в котором уведомил о принятом собственниками решении, и предложил передать документацию на жилой дом. Компания отказала в передаче запрошенной документации, сославшись на наличие судебного спора о создании товарищества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники на общем собрании приняли решения о способе управления домом и создании в этих целях товарищества собственников жилья, у последнего возникло право на управление домом, а у компании - обязанность передать испрашиваемую техническую документацию.

Требование: О признании недействительным предписания администрации.

Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано демонтировать опору линии электропередачи, самовольно установленную при осуществлении технологического присоединения электросетевого хозяйства к сетям электроснабжения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверен довод администрации о том, что размещение спорной опоры за границей балансовой принадлежности технологически соединенных элементов электрической сети общества не исключает возможность ее монтажа именно обществом.

Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Администрация указывала на то, что оспариваемый договор посягает на публичные интересы, является притворной сделкой, обладает признаками крупной сделки и заключен обществом и компанией без установленной процедуры согласования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности сторон. Кроме того, администрацией пропущен срок исковой давности.

Требование: О расторжении муниципального контракта.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на несогласие подрядчика расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с невозможностью исполнения своих обязательств в части оплаты работ по контракту.

Встречное требование: О внесении изменений в контракт, взыскании стоимости фактически выполненных работ по контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку полное отсутствие финансирования спорных работ по не зависящим от заказчика причинам является существенным и достаточным обстоятельством для расторжения контракта; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как расторжение контракта не освобождает заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ.

Требование: О признании недействительным отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости, обязании предоставить участок.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что расположенный на участке объект невозможно отнести к недвижимому имуществу, назначение объекта незавершенного строительства не соответствует виду разрешенного использования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строящийся на спорном участке объект не является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), так как работы по сооружению фундамента в полном объеме не выполнены.

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования.

Обстоятельства: Истец полагал, что оспариваемый договор как способ расчета за состоявшийся выход из общества противоречит действительной воле сторон, несостоятелен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не исключено погашение действительной стоимости доли путем предоставления вышедшему участнику имущественного права.

Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.

Обстоятельства: Комбинат полагал, что общество осуществило поставку некачественного оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключением эксперта установлено, что поставленное оборудование не соответствует требованиям нормативно-технической документации, национальным стандартам и техническим параметрам, обязательным при разработке, конструировании и изготовлении данного типа продукции. Проценты начислены правомерно.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить денежные средства, полученные от продажи участка.

Обстоятельства: Прокурор полагал, что договор, заключенный департаментом и обществом, нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Решение: Требование удовлетворено в части признания договора недействительным, поскольку участок расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как доля в праве общей долевой собственности на участок отчуждена обществом иному лицу по договору, который прокурором не оспорен.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что распределение сумм НДС, предъявленных к возмещению при строительстве жилого комплекса, следует производить после принятия налогоплательщиком на учет готового к вводу в эксплуатацию жилого дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все необходимые документы для получения права на налоговый вычет НДС, уплаченного за выполненные работы в отношении нежилых помещений.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в рамках взаимоотношений по договору финансовой субаренды осуществил переплату лизинговых платежей и на то, что из-за недобросовестного поведения ответчика был вынужден заплатить административный штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания полагать, что оплата произведена вынужденно и в отсутствии добровольного волеизъявления.

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Общество полагало, что вследствие исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства к нему перешли права требования возмещения вреда также к причинителю вреда в части, непокрытой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, выплатив страховое возмещение, общество приобрело право требования компенсации ущерба за счет его причинителя.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение детским садом обязанности по оплате работ по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало выполнение работ по контракту на какую-либо сумму, превышающую уплаченную ему детским садом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган мотивировал оспариваемое решение несвоевременным перечислением налога и неподтвержденностью заявленных к возмещению сумм.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку субсидия, полученная из бюджета края, источником финансового обеспечения которой являлись, в том числе, и целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, так как суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что товарищество за счет полученных из бюджета субсидий возместило НДС.

Требование: О признании незаконными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на нереальный характер хозяйственных операций общества, по сделкам с которыми заявлены налоговые вычеты.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суд отверг доказательства, в том числе полученные в ходе налоговой проверки, исходя из которых контрагенты первого звена не только признали факт заключения и исполнения спорных сделок, но отразили их в своем бухгалтерском и налоговом учете, исчислили и уплатили соответствующие налоги, сформировав тем самым источник возмещения НДС.