Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях предпринимателя вмененного ему состава правонарушения, соблюдение порядка привлечения к ответственности и отсутствие оснований для признания его малозначительным.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение: Заявление оставлено без движения, поскольку не указаны

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Учредитель ссылался на возникшие разногласия между ним и обществом по вопросу действительной стоимости доли в уставном капитале.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость доли установлена бухгалтерским балансом общества за предшествующий год до выхода учредителя.

Требование: О взыскании ошибочно перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Учреждение указывало на то, что у него отсутствует обязанность по внесению спорной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что учреждение не является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов.

Требование: Об истребовании из незаконного владения транспортных средств.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий комбината ссылался на то, что в ходе конкурсного производства ему стало известно, что спорные транспортные средства реализованы и в дальнейшем переданы комбинатом безвозмездно, так как отсутствуют доказательства оплаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комбинат не представил документальных доказательств того, что он является собственником спорного имущества. При этом обязанность по представлению доказательств принадлежности индивидуально-определенного имущества, его нахождения в незаконном владении другого лица является процессуальной обязанностью комбината.

Требование: Об отмене решения по классификации товара.

Обстоятельства: В целях исключения вероятности заявления недостоверных сведений, таможенный орган провел отбор проб и образцов для проведения первичной идентификационной таможенной экспертизы. На основании заключения экспертизы принял оспариваемое решение, которым увеличена ставка таможенной пошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения, тогда как общество не представило доказательств несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству и нарушения его прав и законных интересов.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа торгового киоска и приведении участка в пригодное для его дальнейшего использования состояние - в виде установления запрета эксплуатировать торговый киоск на земельном участке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий администрации.

Обстоятельства: Общество ссылалось на незаконность отказа администрации в продлении срока действия разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ истек, а в период его действия строительство объекта капитального строительства не начато. Строительство спорного объекта допустимо исключительно после получения обществом нового разрешения, в порядке инициирования соответствующей процедуры в уполномоченном органе местного самоуправления.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за безосновательное использование имущества.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в отсутствие договора использовал принадлежащие истцу опоры линий электропередач для размещения волоконно-оптической линии связи, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неполученной обществом платы за использование его имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с заключением договора, распространившего свое действие на спорный период, неосновательное обогащение в период действия договора отсутствует, а подлежит применению повышенная плата (штраф), установленная договором.

Требование: О признании недействительными предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Обществу предписано не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции или могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что совершенные сделки общества с управляющими компаниями оказали влияние на состояние конкуренции и могут привести к ограничению конкуренции.

Требование: О признании незаконным решения администрации, понуждении к предоставлению земельного участка в аренду.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в предоставлении в аренду участка, в связи с его относимостью к территории общего пользования, нахождением в микрорайоне с развитой инфраструктурой и большим количеством объектов торговли.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения предпринимателя схема размещения нестационарных торговых объектов отсутствовала, его требования по приобретению прав аренды участка соответствовали положениям законодательства.

Требование: О признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава.

Обстоятельства: Взыскатель указывал на неправомерное вынесение судебным приставом постановления о принятии результатов оценки земельного участка и на ненаправление отчета оценщика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение о стоимости участка подготовлено оценщиком с учетом нормативных требований. Однако использование результатов оценки в исполнительном производстве исключено, так как срок действия отчета оценщика истек, в связи с чем оспариваемые постановление и бездействие судебного пристава не нарушают и не могут нарушить какие-либо права и законные интересы взыскателя.