Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку установлено, что должник является застройщиком, наличие у него признаков банкротства подтверждено. Задолженность, взысканная вступившим в законную силу судебным актом в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств и расторжением договора участия в долевом строительстве, включена в реестр требований кредиторов.

Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда и судебных расходов.

Обстоятельства: Субподрядчик выполнил монтажные работы, которые приняты и частично оплачены подрядчиком. Подрядчик уклонялся от оплаты выполненных работ в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и наличие задолженности подтверждены актами выполненных работ и справками стоимости выполненных работ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Учреждение, проведя контрольный обмер выполненных работ, выявило завышение их объемов и стоимости. Претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств по муниципальным контрактам не удовлетворены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения. Кроме того, пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

Требование: О взыскании задолженности по договору на разработку научно-проектной документации.

Обстоятельства: Подрядчик указывал на неоплату заказчиком выполненных работ в полном объеме.

Встречное требование: О расторжении договора и взыскании по нему неосновательного обогащения.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказан факт выполнения работ на всю сумму аванса, перечисленного заказчиком; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как подтверждено, что работы выполнены ненадлежащего качества, их результат в полном объеме не сдан. Размер неосновательного обогащения определен с учетом того, что заказчик фактически использовал принятый результат работ по первому этапу.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку процессуальный срок на апелляционное обжалование не пропущен.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана непосредственно в апелляционный суд, а не в суд первой инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права собственности на многоквартирный жилой дом.

Обстоятельства: Предприниматель ссылался на то, что многоквартирный дом построен на собственном земельном участке с соблюдением всех градостроительных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил доказательств соответствия спорного строения строительным нормам и правилам, а также совершения действий, направленных на легализацию объекта до начала строительных работ либо в период их проведения.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению об уменьшении размера вознаграждения временного управляющего должника приостановлено до рассмотрения по существу жалобы о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на отсутствие оснований для приостановления производства.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил 1) НДС, ссылаясь на неправомерное включение в налоговые вычеты сумм налога по коммунальным услугам, оказанным налогоплательщику; 2) налог на прибыль за несвоевременную уплату.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку право на применение вычета по НДС связано с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) В удовлетворении требований отказано, так как факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды подтвержден.

Требование: Об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что заключение спорного договора является обязательным для ответчика, направил ему проект договора, однако ответ на предложение не получил.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы и не оценены предоставленные истцом копии договора и протокол разногласий к нему, не установлена окончательная редакция договора.