Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии участков с государственного кадастрового учета.

Обстоятельства: Управление полагало, что частично расположенные в границах акватории водного объекта участки относятся к федеральному уровню собственности, однако право собственности на них зарегистрировано за муниципалитетом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку право муниципальной собственности признано отсутствующим только в отношении частей участков, находящихся за береговой линией водного объекта. Запрещено образование участков на землях, покрытых поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах общего пользования.

Требование: О взыскании реального ущерба и упущенной выгоды в размере стоимости уничтоженного товара, убытков за простой транспортного средства.

Обстоятельства: Таможенный орган решение о завершении процедуры таможенного транзита в отношении товара, перевозимого транспортными средствами, не принял, разрешение на убытие транспортных средств в установленном порядке не оформил, изъял спорный товар и уничтожил его.

Решение: Требование удовлетворено частично со ссылкой на доказанность причинения убытков, принятие обществом мер к их уменьшению, недоказанность размера упущенной выгоды, отсутствие оснований для удовлетворения требования в части взыскания убытков за простой транспортного средства.

Требование: О расторжении договора поставки, взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Обстоятельства: Предприятие ссылалось на то, что общество поставило ему товар ненадлежащего качества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставленный обществом по договору бульдозер имеет существенные недостатки, в том числе выявленные предприятием в процессе эксплуатации (прорыв газов из цилиндра двигателя в систему охлаждения), а также препятствующие его эксплуатации (изменение первичного номера шасси и маркировочной таблички с обозначением номера двигателя).

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о транспортных расходах.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Требование: О взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Водоканал указывал на неисполнение собственниками нежилого здания предписаний о прекращении самовольного пользования системами водоснабжения и неоплату долга за бездоговорное пользование услугами.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт бездоговорного пользования и самовольного присоединения к системам водоснабжения подтвержден. Сумма задолженности снижена в связи с использованием неверного диаметра вводов при ее расчете.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за отказ в заключении договора о технологическом присоединении и предоставлении технических условий.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью вмененного правонарушения и соблюдением процедуры привлечения общества к ответственности.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа и понуждении изъять сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: Общество ссылалось на отказ от заключения контракта в связи с несоответствием срока действия банковской гарантии требованиям документации об аукционе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с направлением совместно с контрактом банковской гарантии, не соответствующей требованиям аукционной документации.

Требование: О признании незаконными бездействия и действия учреждения, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения относительно размера кадастровой стоимости участка и выдать кадастровые справки.

Обстоятельства: Предприниматель ссылался на то, что учреждение неправомерно не внесло в кадастр недвижимости сведения после вступления в законную силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровая стоимость участка была правомерно установлена в размере его рыночной стоимости.

Требование: О взыскании задолженности и пени по контракту на выполнение субподрядных работ.

Обстоятельства: Субподрядчик указывал на неоплату генподрядчиком выполненных работ в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично с учетом установленной экспертным заключением фактической стоимости выполненных работ. Произведен перерасчет пени; 2) В удовлетворении встречного требования отказано ввиду невозможности выполнения работ из-за наложения полосы отвода автомобильной дороги на иные земельные участки. Кроме того, генподрядчик не доказал своевременное предоставление субподрядчику необходимой документации.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба по делу об отмене постановления о назначении административного наказания.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости.

Обстоятельства: Истец ссылался на несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, не содержит запрета на определение кадастровой стоимости участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в кадастр соответствующих изменений.

Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры поставки, которые предусматривали условие о произведении расчета за продукцию путем зачета долевого взноса по договору участия в долевом строительстве, исполнены кредитором перед должником в полном объеме.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Общество указывало на то, что обязательства по поставке электроэнергии компанией не исполнены, авансовый платеж не возвращен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании двухэтажного объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о данных обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ является преюдициальным для арбитражного суда. Иной подход означает, что при тождественном субъектном составе спор о признании права собственности на спорную самовольную постройку подведомственен арбитражному суду, а спор по требованию о ее сносе - суду общей юрисдикции, что противоречит сущности процессуального института подведомственности судебных дел.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений (квартиры).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты кредитором стоимости квартиры по договору паевого взноса подтвержден копиями квитанций к приходным кассовым ордерам. Доказательств исполнения должником обязательств по передаче квартиры не представлено.

Требование: О признании недействительными и исключении из агентского договора положений и приложения.

Обстоятельства: Агент ссылался на ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возложение на агента обязанности возвратить перечисленные ему принципалом денежные средства не противоречат ни правовой природе агентского договора, ни нормам гражданского законодательства, регулирующим деятельность некоммерческих организаций.