Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании права собственности на земельный участок пропорционально доле в праве собственности на помещения в здании, расположенном на нем.

Обстоятельства: Министерство как собственник части нежилых помещений второго этажа здания полагало, что установить право собственности на участок, ранее приватизированный обществом, возможно только посредством судебной защиты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещения, входящие в состав административного здания, могли поступить в частную собственность исключительно в порядке приватизации, полномочия собственника в отношении спорного участка не утрачены.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении срока ее подачи.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделки по зачету взаимных требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в пределах месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение предприятием обязательства по оплате полученной электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью потребления предприятием электроэнергии в заявленном объеме, а также истечением срока давности по части заявленных требований.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: В спорном периоде истец выполнил обязательства по поставке энергии, которую ответчик принял, но не оплатил в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем потребленной электроэнергии подтвержден, доказательства его полной оплаты не представлены.

Требование: О взыскании задолженности за электрическую энергию и неустойки за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: Общество указывало на ненадлежащее исполнение организацией обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома.

Встречное требование: О признании общедомовых приборов учета непригодными для осуществления расчетов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что потребленная в спорный период электроэнергия оплачена организацией в полном объеме. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как организацией избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору электроснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки энергии и ее неоплата подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на имущество.

Обстоятельства: Истец ссылался на требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое не было исполнено.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, обращения взыскания на имущество, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Размер процентов за пользование займом уменьшен как превышающий более чем в 9 раз ставку рефинансирования Банка России. В части снижения процентной ставки за пользование займом дело отправлено на новое рассмотрение, так как ответчик не доказал вынужденный характер присоединения к договору на обременительных условиях.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог и штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на то, что общество не отразило в уточненной декларации за спорный период принадлежащие ему земельные участки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете и начислении обществу земельного налога налоговый орган правильно использовал кадастровую стоимость участков и определил налоговую базу в соответствии с требованиями ст. ст. 391, 392, 396 НК РФ.

Требование: О взыскании в солидарном порядке стоимости утраченного груза.

Обстоятельства: Истец ссылался на неудовлетворение ответчиками претензии о компенсации причиненного ущерба.

Решение: Требование удовлетворено за счет одного из ответчиков, поскольку доказано, что ответственным за утрату груза является владелец автомобиля, водитель которого перевозил груз, так как вопреки указанным в транспортной накладной месту доставки и грузополучателю, груз ответчиком не доставлен.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик направил подрядчику требование о погашении долга (возврате суммы неосвоенного аванса), указанные требования подрядчиком не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано выполнение подрядчиком договорных работ по разработке проектной документации. Заказчиком не обоснован отказ от подписания акта выполненных работ и не представлено доказательств их некачественного выполнения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поручительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены. Доказательства исполнения обязательств должником, а также наличия у кредитора возможности влиять на принятие управленческих решений, определять действия должника и участвовать в распределении прибыли не представлены.

Требование: О взыскании пени по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение подрядчиком сроков и объемов выполнения работ по контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана просрочка выполнения работ. Подрядчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки и не заявлено о ее снижении.

Требование: 1) Об установлении составов вкладов, несоответствия сведений об обязательствах должника в отношении вкладчика, обязании конкурсного управляющего внести изменения в реестр обязательств должника перед вкладчиками; 2) О включении в реестр требований кредиторов первой очереди должника.

Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; 2) В удовлетворении требований отказано, поскольку заключение договоров банковского вклада носило фиктивный характер.