Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату ответчиком безучетного потребления электроэнергии в полном размере.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлен период безучетного потребления, не оценен довод ответчика о неправильном его определении.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам о выполнении требований ст. 61.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принятии им достаточных, разумных и добросовестных действий, направленных на расторжение договора купли-продажи и передачу имущества должнику, подписание соглашения о расторжении договора, возврат имущества в конкурсную массу.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в результате ненадлежащего учета платежей.

Обстоятельства: Общество полагало, что спорные платежи не учтены при рассмотрении дела о взыскании задолженности и совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку между суммой стоимости оказанных услуг по договору и погашенной суммой имеется разница, которая подлежит возмещению компанией.

Требование: О взыскании неустойки и аванса по государственному контракту на строительство физкультурно-оздоровительных комплексов.

Обстоятельства: Министерство считало, что в нарушение условий контрактов общество в установленный срок не закончило строительство комплексов.

Встречное требование: О взыскании неустойки и долга за выполненные подрядные работы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку нарушение контракта доказано; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку нормами АПК РФ обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке не предусмотрено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган, ссылаясь на злоупотребление обществом своим доминирующим положением на рынке, признал его нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение не доказано, прекращение перетока электроэнергии на объекты электросетевого хозяйства третьего лица не может быть квалифицировано как злоупотребление, так как данное обстоятельство произошло вследствие аварии на ячейке, то есть не по вине общества.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате.

Требование: О включении в реестр требований должника кредитной задолженности, вытекающей из договоров поручительства, и неустойки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры поручительства, при заключении которых допущено нарушение положений ст. 10 ГК РФ, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о банкротстве должника, поскольку отсутствуют доказательства наличия реальной задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом, перед кредитором, установлена аффилированность кредитора и должника. Иные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредитором.

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию офисного здания, обязании выдать разрешение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован расположением земельного участка, на котором размещено здание, в охранной зоне инженерных коммуникаций и отсутствием зоны планируемого размещения объектов капитального строительства.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены основания для отказа в выдаче разрешения, не исследовано, отнесен ли участок к зоне с особыми условиями использования территории, не выяснен вопрос о соответствии поданного заявления о выдаче разрешения и приложенных к нему документов нормативным требованиям и правилам, установленным градостроительным законодательством.

Требование: О признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка заключена в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии у должника признаков недостаточности имущества. В качестве отступного без соразмерного встречного предоставления передано имущество, стоимость которого составляет более 20 процентов балансовой стоимости активов должника, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.