Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании права собственности на нежилое здание.

Обстоятельства: Общество ссылалось на невозможность оформления права собственности на возведенный объект в административном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок выделен обществу для размещения временных выставочных павильонов, которые подлежали демонтажу после проведения олимпийских игр, а не для строительства капитального объекта.

Требование: Об истребовании оригиналов документов из чужого незаконного владения, переданных во исполнение договоров на проведение комплекса проектно-изыскательских работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик обязан возвратить результат работ, выполненный по договорам в связи с уклонением от его оплаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договоров не предусматривают, что право собственности на результат работ переходит к ответчику только после оплаты выполненных работ. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

Требование: Об обязании возвратить муниципальное имущество.

Обстоятельства: Департамент ссылался на невозврат имущества, переданного в аренду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не заключен в связи с невозможностью определить объекты имущества, передаваемого в аренду.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при признании судебных расходов разумными не оценены выполненные представителем товарищества работы с точки зрения их необходимости, относимости и влияния на исход принятого по существу спора судебного акта.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным отказа Торгово-промышленной палаты в выдаче сертификата о форс-мажоре прекращено, поскольку Торгово-промышленная палата не обладает какими-либо властными или распорядительными полномочиями, не является субъектом, чьи решения и действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а оспариваемый отказ не отвечает признакам ненормативного правового акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости расходов на ремонт помещения.

Обстоятельства: Арендатор ссылался на договор уступки права требования и взыскания суммы затрат на ремонт помещения (неотделимые улучшения) к арендодателю.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценена возможность применения в спорной ситуации пункта договора купли-продажи нежилого муниципального объекта, возлагающего на покупателя обязанность урегулировать отношения с арендатором по договору аренды здания в соответствии с действующим законодательством РФ.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена за три месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства по налоговым платежам и перед иными кредиторами, договор совершен при неравноценном встречном исполнении.

Требование: Об аннулировании лицензий на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции.

Обстоятельства: Служба указывала на неустранение обществом в установленный срок обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензий.

Встречное требование: О признании недействительными решений о приостановлении действия лицензий, об отказе в возобновлении их действия.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку допущенные обществом нарушения недостаточны для аннулирования лицензий; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как административные штрафы уплачены, деятельность общества не причиняет вред публичным интересам.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя на представление интересов лиц, участвующих в деле, а также не доказал факт направления или вручения копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС и привлек общество к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не было извещено о дате рассмотрения материалов налоговой проверки.

Требование: О приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств для строительства (создания) объекта недвижимости (торгового центра с административными помещениями).

Обстоятельства: Департамент по надзору в строительной сфере указывал на то, что обществом (застройщиком) допущено грубое нарушение действующего законодательства, регулирующего отношения в области долевого строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство объекта недвижимости обществом в установленный срок не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства в области долевого строительства.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Истец ссылался на документальное подтверждение оказания ответчиком услуг по транспортировке электроэнергии только с высоким уровнем напряжения и недоказанность передачи электроэнергии по сетям со средним вторым уровнем напряжения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства со средним вторым уровнем напряжения, подтвержден.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности заявитель считал отмену определения о прекращении производства по делу.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отмена определения является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Требование: О признании незаконным бездействия министерства, обязании выплатить субсидии.

Обстоятельства: Министерство отказало в выплате задолженности по субсидиям за реализованные объемы молока, ссылаясь на то, что выплатило субсидии в пределах средств федерального и краевого бюджетов, и на то, что выделенные средства освоены в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лимиты бюджетных средств на предоставление субсидий использованы в полном объеме.