Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О расторжении договора о возмездном оказании услуг, соглашения об отступном и возврате имущества.

Обстоятельства: Общество полагало, что предприниматель неосновательно приобрел переданное ему имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами соглашение признано законным, не доказана неосновательность приобретения имущества.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и расходов, связанных с уплатой банковской комиссии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Общество полагало, что институт не исполнил надлежащим образом обязательства по договору. С момента прекращения договора у института отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства возникновения на стороне института неосновательного обогащения. Работы выполнены институтом и приняты обществом на сумму, превышающую размер внесенного обществом аванса. Выполненные институтом работы сданы обществу до его отказа от договора.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности. Часть продукции изъята из оборота и передана на уничтожение, поскольку общество не представило документы, подтверждающие законность ее оборота.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылался на неоплату покупателем поставленного товара в полном объеме.

Встречное требование: О расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы поставщика о том, что покупатель не мог не знать о назначении поставляемого товара. Не оценены техническая документация и вопрос фактической передачи покупателю спорного оборудования, соответствующего заявленным в договоре и документации параметрам и назначению.

Требование: Об уменьшении размера неустойки по государственному контракту и взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество полагало, что денежные средства получены учреждением незаконно и подлежат возврату, так как размер ответственности, предусмотренный государственным контрактом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждена несоразмерность неустойки, списанной учреждением в безакцептном порядке на основании банковской гарантии.

Требование: О расторжении договора аренды, обязании снести самовольную постройку.

Обстоятельства: Истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора и необходимости освободить участок путем демонтажа объекта, но требование выполнено не было.

Встречное требование: О признании здания капитальным строением и объектом недвижимого имущества, а также права собственности на него.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку на участке осуществлено строительство объекта недвижимого имущества, чем нарушены условия договора о целевом использовании участка; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как объект возведен без разрешения на участке, не отведенном для этих целей.

Требование: О взыскании с энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, возникшего вследствие применения завышенных тарифов.

Обстоятельства: Абонент полагал, что энергоснабжающая организация неправомерно производила с ним расчеты за электропотребление исходя из тарифов для низкого и среднего уровней напряжения, вместо более дешевого тарифа для высокого уровня напряжения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку энергоснабжающей организацией признан факт ошибочного применения тарифа для низкого уровня напряжения в течение части заявленного периода.

Требование: О признании действий судебного пристава незаконными (принятых им постановлений - недействительными).

Обстоятельства: Должник ссылался на то, что объем взыскания, установленный оспариваемыми актами (действиями), несоразмерен объему требований к нему и произведен с нарушением очередности обращения взыскания на имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия (постановления) совершены (вынесены) судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Требование: О расторжении государственного контракта.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на истечение срока выполнения работ по контракту и оставление претензии об уплате неустойки и расторжении контракта без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком существенных условий государственного контракта подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Администрация указывала на отказ от дальнейшего исполнения договора и на продолжение использования обществом земельного участка без внесения арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку учтены результаты проведенной по делу судебной экспертизы и положения постановления администрации о порядке расчета регулируемой арендной платы за участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные без проведения торгов.

Обстоятельства: Допущена опечатка в указании номера дела кассационного производства.

Решение: Исправлена опечатка, поскольку исправление не затрагивает существа принятого судом определения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ со ссылкой на несоблюдение процедуры досудебного урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О процессуальном правопреемстве по иску к предпринимателю о взыскании долга по договору займа в связи со смертью должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несут наследники в установленных пределах.