Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управление доказало наличие в действиях конкурсного управляющего состава вмененного правонарушения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, так как возведенный обществом объект относится к сооружениям связи и представляет собой объект капитального строительства, подконтрольный государственному строительному надзору и требующий получения разрешения на его строительство.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании участка из чужого незаконного владения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку конкурсный управляющий обратился с отдельным заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества, вопрос об истребовании участка не может быть разрешен без рассмотрения вопроса о праве на объект имущества, находящийся на этом участке.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитор считал то, что в отношении другого кредитора установлены обстоятельства, свидетельствующие о цели приобретения им имущества (квартир) для перепродажи.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Администрацией заявлена кассационная жалоба по делу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку содержит требования об отмене судебного акта, уже отмененного судом апелляционной инстанции.

Требование: О привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения.

Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.

Обстоятельства: Агент указывал на частичную оплату принципалом выполненных по договору обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт исполнения агентом обязательств по договору и наличие у принципала задолженности по выплате вознаграждения.

Требование: О взыскании субсидии.

Обстоятельства: Департамент указывал на непредоставление обществом в установленный срок отчетности по договорам финансовой аренды (лизинга) и неосуществление возврата спорных денежных средств в добровольном порядке.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку сделаны противоречащие друг другу выводы о наличии (отсутствии) факта предоставления обществом подтверждающих документов на расходование бюджетных средств.

Требование: О понуждении заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.

Обстоятельства: Глава хозяйства ссылался на то, что приобрел товар с существенными недостатками, неоднократно выявляющимися в ходе гарантийного обслуживания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия существенных недостатков товара.

Требование: Об обязании заключить договор горячего водоснабжения и договор теплоснабжения на условиях, предложенных истцом.

Обстоятельства: В целях устранения бездоговорной поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, истец неоднократно направлял для заключения проекты соответствующих договоров. Ответчик договоры не подписывал и истцу не возвращал, мотивированные возражения не представлял.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом проекты договоров содержат все существенные условия и соответствуют действующему законодательству РФ. Ответчик не оспорил проекты договоров.

Обстоятельства: Определением отказано в установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, поскольку при наличии непогашенных текущих платежей второй очереди конкурсный управляющий не вправе резервировать пять процентов на выплату вознаграждения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество должником и членами его семьи не используется в качестве предметов ежедневного обихода, при этом должник не возражал против включения имущества в конкурсную массу. Исключение из конкурсной массы спорного имущества приведет к нарушению прав кредиторов должника.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату заказчиком выполненных работ по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено некачественное выполнение подрядчиком работ по контракту и отсутствие их потребительской ценности для заказчика.

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Предприниматель, получивший право требования по договору цессии, указывал на нарушение обществом срока передачи квартиры.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ и при расчете подлежала применению ставка ЦБ РФ, действующая на день принятия судебного акта.

Требование: Об установлении требования кредитора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно заявлено после закрытия реестра.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение сроков возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в РФ (не полученные на территории РФ) товары.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, почему первое напоминание о выполнении обязанности по поставке товара общество направило контрагенту несвоевременно, какие изменения общество вносило в паспорт сделки по внешнеторговым договорам (контрактам), продлевая срок его действия, и не проверено выполнение обществом условий контракта.

Требование: О признании незаконным решения фонда и обязании принять к зачету и возместить расходы по социальному страхованию.

Обстоятельства: Оспариваемым актом отказано в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в связи с отсутствием документального подтверждения размера заработной платы работника общества, исходя из которого исчислено пособие по беременности и родам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие фактов, свидетельствующих о создании искусственной ситуации для получения завышенного пособия.