Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании недействительным договора поручительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен между аффилированными лицами, на момент его подписания должник являлся неплатежеспособным, установлено наличие в поведении сторон признаков злоупотребления правом с целью причинения имущественного вреда кредиторам.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о банкротстве должника - в виде наложения ареста на имущество.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель полагал, что арендатор ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, и указывал на неудовлетворение претензии о погашении задолженности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не учтено, что к спорному участку, находящемуся в федеральной собственности, подлежат применению Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Необходимо истребовать от арендодателя и проверить детальный расчет задолженности.

Требование: 1) Об установлении несоответствия сведений об обязательствах банка в отношении вкладчика с фактическим состоянием обязательств должника, обязании внести изменения в реестр обязательств должника перед вкладчиками и внести в него обязательства банка перед вкладчиком; 2) О включении вкладчика в состав первой очереди реестра требований кредиторов банка с перечислением выплат на другой счет.

Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства были перечислены фиктивно.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Управление полагало, что предпринимателем ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный участок образован в результате объединения двух участков по инициативе предпринимателя в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов капитального строительства. Плата за пользование участком своевременно и в полном объеме не внесена. Расчет задолженности и пени проверен и признан верным. Доказательства использования участка в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительной крупной сделки (мирового соглашения) и применении последствий ее недействительности, признании незаконным права собственности на недвижимое имущество, обязании возвратить имущество и произвести государственную регистрацию права на него учредитель общества считал решение собрания акционеров по вопросу, не включенному в повестку дня, об одобрении крупной сделки с целью сокрытия иной сделки (передачи имущественного комплекса), совершенной неуполномоченным лицом, действующим без доверенности от имени общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует в действиях общества состав вмененного ему правонарушения.

Требование: О взыскании задолженности по договорам технического обслуживания.

Обстоятельства: Предприятие в соответствии с условиями договора осуществило техническое обслуживание имущества общества, которое не оплатило оказанную ему услугу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в установленный договором срок мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ не направило и не предъявило требований к предприятию в процессе выполнения работ.

Требование: О признании недействительным постановления администрации.

Обстоятельства: Оспариваемым актом администрация приняла решение о демонтаже самовольно установленных торговых павильонов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов расположение торговых павильонов не предусмотрено. Заключенный договор аренды земельного участка прекращен. Уведомление о прекращении арендных отношений является безусловным основанием для освобождения арендованного имущества. Договор на размещение нестационарных торговых объектов с предпринимателем не заключен. Торговые павильоны размещены в отсутствие законных оснований.

Требование: О признании недействительным решения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, доначисления НДС, начисления пеней по НДС.

Обстоятельства: Налоговый орган пришел к выводу о неполном перечислении налогоплательщиком НДС, полученного с покупателей при реализации им товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик правильно исчислил НДС в налоговых декларациях и уплатил его в установленном НК РФ размере. Налоговый орган не доказал факты нарушения норм налогового законодательства, связанного с порядком определения налоговой базы по НДС, исчисления и уплаты данного налога.

Обстоятельства: Предпринимателем заявлены кассационная жалоба и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Решение: Жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ. Ходатайство удовлетворено ввиду наличия технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов.

Обстоятельства: Птицефабрика полагала, что судебными приставами допущено незаконное бездействие по исполнению исполнительного листа о взыскании задолженности с фирмы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку применены надлежащие меры по обращению взыскания на наличные денежные средства и находящиеся на расчетных счетах в банках, на дебиторскую задолженность; по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание.