Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании недействительным предписания казначейства.

Обстоятельства: Оспариваемым актом учреждению предписано возвратить денежные средства в доход федерального бюджета по причине завышения и оплаты стоимости выполненных в рамках государственных контрактов работ по текущему ремонту зданий и сооружений.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как учреждение завысило сметную стоимость текущего ремонта здания котельной. Ввиду того, что произвести классификацию объектов капитального строительства при проведении текущего ремонта невозможно, в отношении спорных объектов (клуб, контрольно-пропускной пункт, столовая, казарма) надлежало применить наименьший по виду строительства индекс изменения сметной стоимости.

Требование: О признании ничтожным решения внеочередного общего собрания учредителей общества, единственного участника о продаже доли в уставном капитале общества, решений налогового органа о регистрации и прекращении права на долю.

Обстоятельства: Участник общества ссылался на то, что перевод на баланс общества его доли в связи с неполной оплатой им стоимости доли и перераспределении уставного капитала общества принят с нарушением действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на протяжении длительного времени, с даты создания общества, факт оплаты уставного капитала сомнению не подвергался, доводы о неоплате участником общества уставного капитала не подтверждены.

Требование: О признании недействительными договора поручительства и залога.

Обстоятельства: Член кооператива полагал, что спорные сделки совершены с нарушением действующего законодательства, являются недействительными, влекут причинение убытков кооперативу и его членам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган отказал в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара, сославшись на недостаточность и противоречивость представленных в подтверждение документов, самостоятельно произвел ее корректировку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленный метод был применен обоснованно, документы в подтверждение представлены своевременно и в полном объеме. Таможенный орган не доказал отсутствие возможности применения первого метода и необходимость корректировки.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Обстоятельства: Определением с налогового органа частично взыскана сумма вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку факт выполненных им работ, понесенные расходы в рамках процедуры конкурсного производства, подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, указании, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об изменении площади и границ участка - в виде наложения ареста на участок и запрета совершать действия по регистрации прав на него.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в равных долях убытков, причиненных ответчиками.

Обстоятельства: Истец указывал на то, что в результате нарушения ответчиками Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 13.07.2006 N 82, повреждена задняя левая входная дверь принадлежащего ему воздушного судна.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены противоправность поведения ответчиков, факт совместного причинения истцу вреда, наличие причинно-следственной связи между их действиями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно срока аренды, размера арендной платы, досрочного расторжения договора, размера пени за нарушение сроков внесения арендной платы, размера арендной платы при изменении кадастровой стоимости участка.

Решение: Разногласия сторон урегулированы в редакции общества, за исключением пункта договора, определяющего размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы, так как он соответствует действующему законодательству.

Требование: Об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

Обстоятельства: Департамент ссылался на то, что предпринимателем нарушены установленные правила цветовой гаммы транспортного средства, используемого при перевозке пассажиров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения заявленных требований в суде, предмет спора отсутствовал.

Требование: Об установлении частного бессрочного сервитута на часть земельного участка, определении платы за сервитут.

Обстоятельства: Предприниматель указывал на необходимость установления сервитута для обеспечения круглосуточного прохода и проезда автомобильного транспорта, строительной самоходной техники и иных механических транспортных средств на территорию принадлежащих ему зданий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не доказал отсутствие у него возможности проезда к спорным объектам без установления сервитута. Кроме того, доступ (проезд) к зданиям предпринимателя имеется со стороны улиц, относящихся к дорогам общего пользования, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение суда о привлечении предприятия к ответственности принято за пределами срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Водоканал указывал на неоплату учреждением услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены. Основания для освобождения учреждения от обязанности по оплате услуг отсутствуют. Довод учреждения о том, что объем услуг водоотведения в части стоков от горячего водоснабжения рассчитан неверно, отклонен, так как этот объем определен на основании данных, представленных лицом, осуществлявшим в спорный период поставку горячей воды.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и убытков по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неверное применение компанией тарифа по уровню напряжения электрической энергии и оставление без удовлетворения претензии о возврате спорных денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие неосновательного обогащения и убытков доказано вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.