Арбитражный суд Северо-Западного округа

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения для обеспечения своей деятельности специалистов; об установлении стоимости услуг.

Решение: Определение отменено в части установления размера оплаты услуг, оказываемых компанией, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о разумности вознаграждения компании сделан без надлежащего соотнесения объемов планируемых мероприятий с условием о ежемесячном внесении фиксированной оплаты и размером такой оплаты; в оставшейся части определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи транспортных средств; 2) Об истребовании экскаватора из незаконного владения предпринимателя, являющегося приобретателем экскаватора по последующей сделке.

Решение: 1) Производство по требованию прекращено, поскольку другая сторона оспариваемой сделки ликвидирована, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку в рамках дела о банкротстве не могло быть рассмотрено по существу виндикационное требование к предпринимателю.

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа.

Обстоятельства: Взыскатель ссылается на нарушение своих прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку резолютивная часть решения суда не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей в связи с недоказанностью факта нарушения прав конкурсного кредитора действиями управляющего при ведении реестра требований кредиторов и при признании несостоявшимися собраний кредиторов по причине отсутствия кворума.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного АПК РФ срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено, поскольку процессуальный срок заявителем не пропущен (жалоба в электронном виде поступила в систему подачи документов через ресурс ВАС РФ в последний день срока апелляционного обжалования судебного акта). Дело направлено на новое рассмотрение.

Дополнительно: Датой подачи документов в арбитражный суд в электронном виде является дата их поступления в систему подачи документов.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве и об объединении в одно производство требований различных кредиторов о признании должника банкротом, поскольку определение об отказе в приостановлении производства по делу, а также об объединении дел в одно производство не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неполную оплату выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ на заявленную сумму подтвержден заключением эксперта, доказательства выполнения работ с ненадлежащим качеством не представлены.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об оспаривании постановления об административном правонарушении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства (размер назначенного административного штрафа не превышает установленного АПК РФ предела).

Требование: Об отмене постановления суда, которым отменено определение об оставлении иска без рассмотрения и дело передано на новое рассмотрение.

Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, отсутствуют сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копий жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на обращение с кассационной жалобой от имени предпринимателя.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда по делу о признании недействительным решения налогового органа.

Решение: Производство по кассационной жалобе приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ другого дела с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, поскольку установлено необоснованное привлечение специалистов для обеспечения обязанностей управляющего, сохранение штатных единиц должника, нарушение сроков проведения инвентаризации имущества; затягивание сроков проведения оценки залогового имущества, нарушение права на получение сведений о ходе процедуры конкурсного производства; управляющий отстранен от исполнения обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что вынесение распоряжений о проведении плановой выездной проверки и о продлении проверки нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее в отношении общества проверки не осуществлялись, налоговый орган не нарушил сроки назначения и проведения проверки, обжалуемые ненормативные акты вынесены в соответствии с требованиями закона и не нарушают прав и законных интересов общества.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ.

Встречный иск: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку стоимость фактически выполненных работ подтверждается заключением экспертизы; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подрядчик работы в установленный срок не выполнил, контррасчет неустойки не представил и заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ не подавал.

Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнения решения суда, поскольку приведенные ответчиком доводы о том, что взысканные по делу денежные средства истец намеревается израсходовать на погашение кредитов, не могут служить достаточным обоснованием невозможности или затруднительности поворота судебного акта. Одно лишь намерение истца погасить кредиты не является основанием для вывода об отсутствии у истца денежных средств в случае поворота исполнения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования заявителя о передаче квартир в незавершенном строительством доме.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на неисполнение должником условий договоров долевого участия в строительстве и соглашений к ним о передаче квартир, порядке расторжения договоров и сроках возврата денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель полностью оплатил стоимость строящихся квартир, а должник не исполнил свои договорные обязательства.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательство по внесению платы за превышение нормативов водоотведения по качеству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения абонентом предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по показателю "фосфор фосфатов" доказан, расчет задолженности и пеней признан судом верным.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда по делу.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку она подана с пропуском двухмесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: КУГИ, ссылаясь на ведомость инвентаризации, направил уведомление об изменении арендной платы. Общество внесло арендную плату без учета изменения, указанного в уведомлении.

Встречное требование: О признании незаконным одностороннего изменения КУГИ договора аренды в части условия о размере арендной платы.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку в спорный период не изменились ни нормативные правовые акты, регулирующие исчисление арендной платы, ни вид деятельности общества, в связи с чем не было оснований для изменения арендной платы.

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную энергию, указав на то, что в товарных накладных и счетах-фактурах количество энергии не соответствует количеству, указанному в двусторонних актах определения количества энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в указанных актах не учтены иные объекты абонента, на которые поставлялась тепловая энергия.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что размер платы за коммунальные услуги, утвержденный нормативными актами органа местного самоуправления, не восполняет затрат общества на оказание услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения совета депутатов, которыми установлен размер платы на коммунальные услуги граждан, в установленном законом порядке обществом не оспаривались и не были признаны недействующими.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Сельскохозяйственному производственному кооперативу доначислен земельный налог.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отдельные земельные участки в рассматриваемый период относились к землям лесного фонда, в связи с чем не являлись объектами обложения земельным налогом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы по договору аренды земельных участков.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что был лишен возможности пользоваться арендованными участками по целевому назначению по независящим от него обстоятельствам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель исполнил надлежащим образом обязательство по договорам по передаче арендатору земельных участков; арендатором не доказано, что принятые им от арендодателя участки имели недостатки, которые не могли быть установлены при их передаче.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку факт проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности принятого по делу решения и принятия по ее результатам соответствующего постановления не может служить основанием для возврата этим судом апелляционной жалобы на решение, поданной впоследствии лицом, не привлеченным к участию в деле.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с общества долга.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на то что доказательства вручения обществу копии первого судебного акта по делу, а также надлежащего его извещения об изменении места судебного заседания в деле отсутствуют, судебное разбирательство в нарушение части 1 статьи 158 АПК РФ судом отложено не было.