Арбитражный суд Северо-Западного округа

Обстоятельства: При изготовлении постановления во вводной его части допущена опечатка при указании даты рассмотрения кассационной жалобы.

Решение: Опечатка исправлена, поскольку исправление опечатки не повлияет на существо вынесенного постановления и не изменит его содержания.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на постановление по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку назначенный оспариваемым постановлением размер административного штрафа не превышает установленного АПК РФ предела и не приведено доводов о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, а следовательно, жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

Обстоятельства: Во вводной части постановления допущена опечатка в указании номера дела.

Решение: Опечатка исправлена, поскольку исправление опечатки не изменяет содержание судебного акта.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку в качестве доказательства направления копии жалобы участвующим в деле лицам к жалобе приложены копии почтовых квитанций, которые не содержат сведений о направлении заказных писем с уведомлением о вручении.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства: Кассационная жалоба с ходатайством о зачете уплаченной заявителем государственной пошлины оставлена без движения.

Решение: Срок оставления кассационной жалобы без движения продлен для представления заявителем надлежащих документов, подтверждающих факты уплаты государственной пошлины и наличия оснований для ее возврата из бюджета.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на постановление суда.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание жалобы и уплату заявителем государственной пошлины в безналичной форме в установленных порядке и размере.

Требование: Об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям; о взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Ответчиком аннулирована заявка истца на заключение договора об осуществлении технологического присоединения объекта - новой линии электропередачи для повышения надежности электроснабжения существующих потребителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является заявителем, создающим в границах своего земельного участка собственное энергопринимающее устройство; истцом не соблюден порядок заключения договора.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку приложенное к жалобе платежное поручение с неправильно заполненными реквизитами не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку, не представив к установленному сроку надлежащие доказательства направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Решение: Кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства. Суд не расценил в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока факт неполучения копии обжалуемого акта заявителем, участвовавшим в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку отсутствует правовая возможность рассмотрения по существу кассационной жалобы относительно законности судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности предприятия в связи с его ликвидацией, следовательно, отсутствует правовая возможность рассмотрения по существу кассационной жалобы относительно законности судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Решение: Кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства, заявленного по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта заявителем, не доказавшим наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Производство по кассационной жалобе приостановлено до размещения постановления Президиума ВАС РФ по другому делу на сайте ВАС РФ, поскольку правовая позиция ВАС РФ по другому делу имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества и признании за заявителем права на долю в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что принадлежащую ему долю никому не передавал, из состава участников общества не выходил и не был уведомлен о проведении общих собраний, на которых приняты решения о распределении его доли, увеличении уставного капитала общества и приеме новых членов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принятия общим собранием участников общества решений с нарушением закона.

Требование: О взыскании в принудительном порядке недоимки, пеней и налоговой санкции.

Обстоятельства: Бюджетное учреждение в добровольном порядке не исполнило требование налогового органа об уплате налога на прибыль, пеней и штрафа, доначисленных по результатам налоговой проверки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность доначисления учреждению спорных сумм установлена вступившим в силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере, признанном судом обоснованным и соответствующим критерию разумности.

Решение: Определение изменено, заявление удовлетворено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Из взыскиваемой суммы исключены расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Требование: О взыскании задолженности по уплате взносов на содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт в отношении нежилых помещений, а также квартиры, расположенных в многоквартирном доме.

Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что учреждение, за которым спорные помещения закреплены на праве оперативного управления, не внесло взносы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право оперативного управления учреждения прекращено; учреждение не является получателем коммунальных услуг и, как следствие, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба временного управляющего как поданная лицом, не имеющим права на обжалование решения суда о возложении обязанности на должника возвратить мэрии города нежилое помещение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными распоряжений местной администрации.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность оспариваемых актов, которыми произведено изъятие в пользу третьего лица земельного участка для несельскохозяйственных нужд из принадлежащих истцу земель общего пользования сельскохозяйственного назначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик ссылается на прекращение действия договора и неоказание услуг.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел отсутствие доказательств оказания услуг, а также не оценил претензию заказчика о расторжении договора; 2) Требование удовлетворено, поскольку спорная сумма уплачена заказчиком вне рамок спорного договора.

Требование: 1) О признании недействительной сделки по передаче КУГИ обществу в качестве вклада имущества; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Прокурор ссылается на нарушение закона о приватизации государственного имущества.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку сделка направлена на приватизацию государственного имущества способом, не предусмотренным законом; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество может оставаться во владении общества на основании договоров безвозмездного пользования, действие которых не прекратилось.

Требование: Об обязании опровергнуть распространенные в сети Интернет сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что сведения, содержащиеся в отзыве предпринимателя по поводу качества оказываемых обществом туристических услуг, не соответствуют действительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку содержащиеся в отзыве сведения являются субъективным мнением автора.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком без законных оснований части принадлежащей истцу площадки для разгрузки материалов.

Решение: Требование удовлетворено частично, с ответчика, не вносившего плату за пользование площадкой, на которой находился принадлежащий ему песок, взыскано неосновательное обогащение в размере, признанном судом обоснованным.