Арбитражный суд Северо-Западного округа

Обстоятельства: В резолютивной части определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер допущена опечатка.

Решение: Опечатка исправлена без изменения существа и содержания судебного акта.

Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки.

Обстоятельства: К установленному договором сроку заемщик не исполнил обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату займа подтвержден, основания для снижения размера пеней отсутствуют.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и НДС в связи с неправомерным занижением налоговых баз на сумму перерасчета тарифов на отпущенную в предыдущем периоде электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правомерно отразило налогооблагаемую базу в декларациях за период, в котором были фактически произведены хозяйственные операции, а выявленный впоследствии факт завышения тарифа при расчетах за энергию не привел к занижению сумм налогов, исчисленных за предыдущий период.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения, неправомерно прекратило водоснабжение и водоотведение объекта в связи с непредставлением субабонентом правоустанавливающих документов на объект недвижимости (ангар).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом законодательства о защите конкуренции доказан.

Требование: О признании права собственности на гараж-склад.

Обстоятельства: Общество ссылается на незаконность отказа унитарного предприятия от совершения действий по прекращению права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта, права на который перешли к обществу в порядке приватизации имущественного комплекса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является законным владельцем гаража-склада, включенного в передаточный акт, фактическое владение обществом спорным имуществом документально подтверждено.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на причинение ему убытков в результате заключения договора аренды земельного участка, признанного судом недействительным, и несвоевременного возвращения ответчиком полученных по договору денежных средств.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части взыскания расходов на приобретение и разброс шлака и грунта, монтаж забора и туалетов, перевозку строительных вагончиков, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости выполнения данных работ.

Требование: О признании недействительными результатов открытого аукциона и об обязании исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: Общество, признанное победителем аукциона на право заключения контракта на поставку медицинских препаратов, включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от подписания контракта к установленному сроку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества отсутствовала техническая возможность своевременно подписать договор в связи с отсутствием доступа в сеть Интернет.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке розничной реализации бензина и дизельного топлива, выразившееся в установлении монопольно высокой цены на автомобильное топливо.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не доказано доминирующее положение общества на соответствующем товарном рынке, а вывод об установлении монопольно высокой цены на бензин основан на неполном исследовании обстоятельств.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Решение: Требование удовлетворено, суд освободил общество, в действиях которого имеется состав вмененного правонарушения, от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации системы газопотребления, являющейся опасным производственным объектом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установив факт наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, суд квалифицировал его в качестве малозначительного (не создающего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям).

Требование: О признании недействительными договора уступки права требования, заключенного должником, а также сделки по перечислению денежных средств обществу; о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что приобретение права требования не имело экономического смысла для должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены должником в отношении аффилированных по отношению к нему лиц; должник не получил какое-либо встречное исполнение по сделке.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (система газопотребления).

Решение: Требование удовлетворено, суд пришел к выводу о том, что совершенное учреждением правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.

Обстоятельства: По мнению истца, за ответчиком числится задолженность по перечислению средств, полученных с потребителей тепловой энергии, поставленной истцом.

Встречное требование: О признании агентского договора мнимой сделкой.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку в спорном периоде услуги тепло- и водоснабжения оказывались не истцом, а ответчиком; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку условия договора не позволяют установить агента и принципала.

Требование: Об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на некачественность выполненных работ подрядчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостаток выполненных работ, выразившийся в том, что атмосферная вода не отводится со спортивного покрытия площадок, выявлен в течение гарантийного срока.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

Встречное требование: О взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заявленные требования обоснованы по праву и размеру; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку поставщик допустил поставку лома, не соответствующего условиям договора, и поставку недогруженных полувагонов.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости электроэнергии, уплаченной сверх фактического потребления, и пеней.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на причинение ему убытков в связи с нарушением проектировщиком сроков заключения договора электроснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписанным сторонами актом подтверждается факт надлежащего исполнения проектировщиком обязательства по оформлению договора, наличие причинно-следственной связи между действиями проектировщика, несвоевременным заключением договора и понесенными заказчиком убытками не установлено.

Обстоятельства: Определением взыскателю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с отсутствием достаточных доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение для надлежащей проверки и исследования обстоятельств, связанных с утратой исполнительного листа.

Требование: О взыскании упущенной выгоды и излишне уплаченного аванса.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на односторонний отказ от договора аренды помещения и чинение арендодателем препятствий к вывозу товара и оборудования.

Встречное требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней, штрафа за нарушение порядка использования объектом аренды и извещения арендодателя об освобождении помещения.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку арендатором не соблюден порядок расторжения договора, отношения сторон прекратились по истечении срока его действия; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств доказан.

Требование: О возложении обязанности провести экспертизу проекта дома и безвозмездно устранить строительные недостатки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации на наружной стене жилого дома были выявлены трещины в кирпичной кладке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению судебной экспертизы трещины не являются недостатком, допущенным в результате строительства, причиной их возникновения после сдачи дома в эксплуатацию является физический износ конструкций в результате воздействия природно-климатических факторов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец, осуществлявший поставку тепловой энергии в горячей воде в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, ссылается на неоплату оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждены, а отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Банк сообщил обществу (клиент) о расторжении в одностороннем порядке договора комплексного банковского обслуживания. Общество полагает, что у банка отсутствовали основания для удержания комиссии при закрытии счета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия банка по перечислению остатка денежных средств не относились к самостоятельным банковским услугам и не создали для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора, а являлись обязанностью банка в связи с закрытием счета.

Требование: О признании недействительным решения таможни и об обязании устранить допущенные нарушения прав.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне уплаченных платежей при ввозе на территорию РФ оборудования (кормораздатчик).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является сельскохозяйственным производителем, а ввезенное оборудование используется исключительно в сельском хозяйстве для содержания и выращивания рыб в открытых акваториях, следовательно, основания для уплаты таможенных платежей отсутствовали.

Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки и задолженности по договору хранения.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных по договорам услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры были признаны незаключенными вступившим в законную силу судебным актом и истец не доказал передачи имущества на хранение ответчику.

Требование: О признании недействительными пунктов договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Оспариваемыми пунктами в договор включены объекты, не находящиеся в муниципальной собственности. Администрация города ссылается на то, что финансирование содержания имущества, не являющегося муниципальной собственностью, не относится к вопросам местного значения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения договора действовали договоры управления многоквартирными домами и включение спорных домов в договор противоречит действующему законодательству.