Арбитражный суд Северо-Западного округа

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением к установленному сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (не представлены доказательства направления копий жалоб третьим лицам, участвующим в деле).

Решение: Определение отменено, поскольку какие-либо третьи лица к участию в рассмотрении дела в качестве участников арбитражного процесса не привлекались. Дело направлено на новое рассмотрение.

Требование: Об обязании администрации города выделить земельный участок под контейнерную площадку для сбора мусора, определить собственника площадки и мусорных контейнеров.

Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что собственник участка не известен, следовательно, обязанность по сбору мусора, находящегося на участке, лежит на администрации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг и обязано заключить со специализированной организацией договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными решения и требования налогового органа - в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов, поскольку бесспорное взыскание налоговым органом доначисленных решением налогов, пеней, штрафов до рассмотрения дела судом по существу может повлечь причинение заявителю существенного ущерба.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Взыскиваемая сумма, право требования которой цессионарий получил на основании договора цессии, представляет собой затраты, понесенные цедентом по государственному контракту на выполнение строительных работ.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания с должника суммы затрат на обеспечение строительного объекта тепловой энергией, электричеством и телефонной связью. Во взыскании стоимости охранных услуг отказано, поскольку обязанность по их оплате в соответствии с контрактом была возложена на цедента.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения с иностранной компании.

Обстоятельства: Компания ссылается на нарушение судом норм процессуального права о порядке уведомления о дате и времени судебных заседаний и о рассмотрении дела российским судом без соответствующей компетенции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания была извещена о судебных разбирательствах в соответствии с требованиями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов, а неосновательное обогащение имело место на территории РФ.

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи оборудования.

Обстоятельства: Внешний управляющий ссылается на недействительность сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не мог знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Услуги, оказанные в отношении помещений, находящихся в оперативном управлении учреждения, не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение обязано нести спорные расходы.

Требование: О признании недействительными сделками платежей должника в пользу банка.

Обстоятельства: Внешний управляющий ссылается на предпочтительное удовлетворение требований банка по отношению к иным кредиторам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежи в пользу банка совершены за пределами шестимесячного срока до принятия судом заявления о признании должника банкротом и не представлено доказательств того, что платежи направлены на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за добычу песочно-гравийной смеси в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Решение: Требование удовлетворено в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившимся в недопуске законного представителя общества к участию в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в заявленном ответчиком размере, признанном судом документально подтвержденным и соответствующим критерию разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Истец ссылается на невозвращение ответчиком арматуры, переданной ему по товарно-транспортным накладным и накладным на отпуск материалов для оказания услуг по ее размотке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата ответчиком переданной ему арматуры отсутствуют, факт причинения истцу ущерба в заявленном размере доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление сноса (демонтажа) несущих стен нежилого здания без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении установленной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости утраченного оборудования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акт приема-передачи оборудования свидетельствует о заключении сторонами договора хранения, и на отказ ответчика (хранителя) возвратить переданное ему на хранение оборудование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку воля сторон при передаче оборудования и составлении акта была направлена не на заключение договора хранения, а на исполнение договора подряда, оборудование было передано ответчику как подрядчику, оснований для взыскания с него убытков не имеется.

Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, право на взыскание которого предусмотрено договором на организацию и сопровождение железнодорожных перевозок грузов.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по обеспечению нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (не более двух суток).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств подтверждено, оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Требование: Об отмене постановления о привлечении предприятия к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (площадки универмага, на которой находится сосуд, работающий под давлением, - пневмобак системы пожаротушения).

Решение: Требование удовлетворено, предприятие освобождено от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Требование: О взыскании неустойки, удержанной в связи с нарушением срока исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчик произвел удержание неустойки при оплате ремонтных работ в связи с допущенным подрядчиком нарушением срока их окончания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не вправе в одностороннем порядке производить уменьшение стоимости надлежащим образом выполненных работ, принятых по акту без замечаний, и обязан оплатить работы в полном объеме.

Требование: Об изъятии имущества, переданного по договорам лизинга.

Обстоятельства: В связи с неуплатой четырех лизинговых платежей подряд по договору лизинга и двух лизинговых платежей подряд по договору лизинга лизингодатель уведомлением отказался от исполнения названных договоров.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не получил оценки довод лизингополучателя о том, что сумма неуплаченных лизинговых платежей и период допущенной просрочки являлись незначительными.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству как поданная с соблюдением требований АПК РФ.

Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на замощение, о признании объектов самовольными постройками, о приведении территории земельного участка в первоначальное состояние.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что замощение как объект права не существует.

Встречное требование: О признании несуществующим права собственности РФ на автомобильную дорогу.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку не доказано создание замощения как объекта недвижимости; постройки возведены без разрешений на не принадлежащем ответчику участке; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку дорога не подлежала приватизации и осталась в федеральной собственности.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу.

Решение: Кассационная жалоба возвращена в связи с неустранением к установленному судом сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на постановление суда по делу о признании недействительным решения налогового органа.

Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено в связи с необходимостью изучения материалов, представленных в качестве дополнения к жалобе.

Требование: Об исправлении описки во вводной части постановления (в судебное заседание суда кассационной инстанции были допущены два представителя истца, а во вводной части постановления указан только один представитель).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в своем заявлении не указал фамилию лица и его полномочия как представителя истца, в связи с чем суд лишен возможности проверить это обстоятельство. Кроме того, истец с ходатайством об исправлении описки не обращался.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, ходатайство удовлетворено, поскольку к жалобе приложены документы, которые свидетельствуют о приостановлении операций по счетам подателя жалобы в банке.