Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждение признано нарушившим ФЗ "О защите конкуренции" в связи с непроведением конкурсных процедур с целью выбора управляющей организации для осуществления управления многоквартирным жилым домом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку статус учреждения как субъекта вмененного антимонопольного нарушения не подтвержден

Требование: О признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Обстоятельства: Гражданин ссылается на недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Решение: Требование удовлетворено, в отношении гражданина введена процедура реализации имущества, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что гражданин испытывает временные трудности и в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что понес убытки в результате отключения арендодателем из-за недопустимой мощности кондиционера, установленного арендатором, в связи с чем погибли подготовленные к продаже цветы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель надлежащим образом исполнял обязательства по обеспечению торговой точки арендатора энергоснабжением, вина в причинении ущерба и его размер не доказаны.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Предприятие признано нарушившим ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в произведении расчетов, не предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предприятие оказывает учетно-вычислительные услуги другим организациям, его действия совершены в условиях, требующих совершенствования расчетной методики. В признании недействительным пункта решения отказано в связи с тем, что лицо, которому адресован данный пункт, его не оспаривало.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что у общества при переходе на общую систему налогообложения не возникло право на применение вычета по НДС, предъявленного в период применения УСН.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество при применении УСН избрало в качестве объекта налогообложения доходы, в связи с чем у общества отсутствовали основания для отнесения стоимости приобретенных товаров к расходам, вычитаемым из налоговой базы, и, соответственно, для применения вычета по НДС.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере предоставленных по договору займа денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суду представлены подлинные договор займа и квитанция к приходному кассовому ордеру, доказательств возврата займа в деле не имеется.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Водоснабжающая организация ссылается на несвоевременную оплату абонентом оказанных по договору услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение абонентом (исполнителем коммунальных услуг) обязательств по оплате поставленного ресурса не поставлено в зависимость от надлежащего исполнения населением обязательств перед абонентом по оплате коммунальных услуг.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предприниматель наряду с деятельностью по оказанию услуг по распиловке древесины, подлежащей налогообложению по УСН на основе патента, получал доход от реализации пиломатериалов, а эта деятельность не подпадает под налогообложение единым налогом по УСН на основе патента.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС по операциям поставки дорожных плит, реальность совершения которых документально не подтверждена, что свидетельствует о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащим образом оформленными первичными документами подтверждаются факты приобретения обществом плит, их оплаты и доставки на склад, доказательства искусственного создания условий для необоснованного налогообложения отсутствуют.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль со ссылкой на неправомерное включение в стоимость реализованных основных средств стоимости строительно-монтажных работ, произведенных контрагентом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку документальное подтверждение и реальность затрат общества, связанных со строительно-монтажными работами, судом не проверялись.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, стоимости изготовленного и готового к отгрузке товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неполную оплату товара. Покупатель ссылается на поставку товара ненадлежащего качества и в меньшем количестве.

Встречное требование: О расторжении договора с возвратом денежных средств и остатка товара, об обязании забрать со склада покупателя забракованный товар.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки и сообщения покупателю о готовности к отгрузке продукции подтверждены; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Поставленный товар не был оплачен в установленный срок.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность погашена; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил расчет пеней.

Требование: О привлечении ответчика (участник и руководитель должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обстоятельства: Истец - заявитель по делу о банкротстве, производство по которому прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, ссылается на неподачу заявления о признании должника банкротом и на искажение документов бухгалтерской отчетности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не получил надлежащей оценки довод о том, что начиная с июня 2018 года кредиторская задолженность превышала активы должника.

Требование: 1) О признании недействительной сделки по приватизации в части передачи заводу земельного участка, о признании отсутствующим права собственности завода на участок; 2) О признании права собственности Санкт-Петербурга на участок.

Обстоятельства: КУГИ ссылается на то, что сделка по приватизации участка, на котором расположено здание, включенное в перечень объектов, не подлежащих приватизации, ничтожна.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на возникновение убытков, понесенных в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, в связи с чем истец был вынужден приобрести товар у других поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неисполнение абонентом в полном объеме обязательства по оплате отпущенной энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт потребления абонентом электрической энергии подтвержден, доказательства надлежащего выполнения обязательства по оплате не представлены. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку она подана с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.

Обстоятельства: В резолютивной части определения суда допущена опечатка в указании даты рассмотрения кассационной жалобы.

Решение: Опечатка исправлена.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Решение: В удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, ходатайство удовлетворено, поскольку представлены доказательства того, что у подателя жалобы отсутствуют средства в размере, необходимом для уплаты пошлины.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об оспаривании решений собрания кредиторов должника.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в удовлетворении требований, является окончательным.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены доказательства направления участвующим в деле лицам копий жалобы и отсутствующих у них документов.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника требования компании, поскольку обоснованность спорного требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, который не был пересмотрен в процессуальном порядке; ни заявитель, ни его правопредшественники (кредиторы должника) своевременно не реализовали право на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.