Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании недействительным заключенного ООО договора долевого участия (инвестирования) в строительстве жилого дома.

Обстоятельства: Участник общества полагает, что договор фактически является договором купли-продажи и для общества оспариваемая сделка является крупной, совершенной без одобрения общим собранием участников ООО.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО, доказательства притворности спорной сделки не представлены.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (непредставление доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление ФНС РФ о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, поскольку не представлены документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что во исполнение договора поставки перечислил поставщику предоплату за товар, тогда как товар не поставлен, предоплата не возвращена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленная ко взысканию сумма поступила на банковский счет, принадлежащий поставщику; сведения о ее списании со счета отсутствуют; встречное предоставление на спорную сумму покупателем не получено.

Требование: Об оспаривании бездействия администрации городского округа.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что администрация уклоняется от предоставления ему в аренду земельных участков для жилищного строительства в рамках реализации инвестиционного проекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не принято решение о предварительном согласования обществу места размещения объекта, у общества не имеется права на получение спорных участков для жилищного строительства без проведения аукциона.

Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании возместить НДС.

Обстоятельства: Налоговый орган не осуществил проверку уточненных деклараций по НДС, придя к выводу о том, что декларации, подписанные неустановленным лицом и содержащие недостоверные сведения, не могут являться основанием для возмещения НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возвращение деклараций, уже принятых к камеральной проверке, является нарушением порядка проведения налоговой проверки и свидетельствует о незаконном бездействии налогового органа и нарушении прав общества.

Требование: О ликвидации юридического лица.

Обстоятельства: Регистрирующий орган ссылается на то, что при создании ООО были допущены грубые нарушения действующего законодательства, заключающиеся в предоставлении заведомо ложных сведений в отношении учредителя и генерального директора, а также места нахождения общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что при создании ООО были допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер.

Требование: О признании недействительным отказа управления Росимущества в приватизации земельного участка и об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что имеет исключительное право на приватизацию спорного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности пешеходным мостом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемый заявителем участок входит в состав земель населенных пунктов и в силу закона не относится к землям, ограниченным в обороте.

Требование: О взыскании неосвоенного аванса по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик не выполнил в срок предусмотренные контрактом работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент разрешения спора контракт не расторгнут, в том числе путем одностороннего отказа от его исполнения.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору подряда.

Обстоятельства: Претензия подрядчика об оплате надлежаще выполненных и принятых без замечаний и возражений подрядных работ оставлена заказчиком без исполнения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения заказчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтвержден.

Дополнительно: Довод о ненадлежащем извещении заказчика о времени и месте судебного заседания отклонен как необоснованный.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору подряда.

Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы по реконструкции помещений приняты заказчиком по акту, но не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неисполнения заказчиком обязательства по оплате надлежащим образом выполненных работ.

Дополнительно: Направление судом судебных извещений по двум известным адресам нахождения ответчика (указанному в договоре и в едином государственном реестре юридических лиц) подтверждает факт надлежащего извещения стороны о времени и месте судебного заседания.

Требование: О признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган не подтвердил наличие у предпринимателя признаков, позволяющих в силу закона отнести его к категории отсутствующего должника.

Требование: Об исключении ответчика из состава участников ООО.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик препятствует обществу в осуществлении одного из основных видов его предпринимательской деятельности - сдачи в аренду нежилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика, совершаемые в связи с осуществлением обязанностей хранителя имущества ООО, изъятого и арестованного в рамках уголовного дела, не являются основанием для исключения ответчика из состава участников общества.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не подтвердил отсутствие у него задолженности перед кредитором-заявителем.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Определение отменено, поскольку сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока, срок восстановлен, апелляционная жалоба передана в суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на частичную оплату поставленного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства не могут достоверно подтвердить факт поставки товара

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском установленного для обжалования срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено, поскольку факт соблюдения заявителем срока апелляционного обжалования подтвержден. Апелляционная жалоба направлена в суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Дополнительно: Срок подачи апелляционной жалобы не считается пропущенным в случае, если жалоба сдана в орган почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неполную оплату генподрядчиком работ.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о несогласованности сторонами перечня и видов работ, подлежащих выполнению (предмета договора), сделан по неполно выясненным обстоятельствам и является недостаточно обоснованным.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Обстоятельства: Абонент, допустивший сброс запрещенного загрязняющего вещества в систему коммунальной канализации, не исполнил обязательство по внесению платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт превышения абонентом лимитов водоотведения и правомерность расчета предприятием платы за запрещенный сброс загрязняющих веществ.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение согласованных в спецификациях сроков поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков поставки товаров подтвержден, доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Требование: О взыскании штрафной неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупателем был нарушен установленный договором срок выгрузки нефтепродуктов из вагона поставщика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки нефтепродуктов и нарушения покупателем сроков возврата порожних вагонов подтверждены.

Обстоятельства: На судебные акты по делу подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку обоснованность судебных актов уже проверялась в кассационном порядке.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу.

Решение: Жалоба принята к производству как поданная с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ.

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля вследствие падения снега с крыши здания, ответственность за содержание которого несет ответчик, отказавшийся в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно исходил из доказанности виновности ответчика в причинении вреда и повреждении автомобиля в результате схода снега именно с крыши дома, ответственность за содержание которого несет ответчик.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу начислены пени и штрафы за неуплату налогов в связи с неправомерным применением ЕНВД в отношении вида деятельности "платные услуги по перевозке пассажиров и грузов" (превышено предельно допустимое количество транспортных средств на один автомобиль, используемый для вывоза мусора).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество руководствовалось разъяснениями Минфина РФ, согласно которым при определении количественного показателя не учитывается транспорт, использующийся для хозяйственных нужд.

Дополнительно: Возможность применения ЕНВД зависит не от фактической эксплуатации транспортных средств, а от их наличия у лица.