Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества заключенным на условиях оферты.

Обстоятельства: Ответчик (участник общества), сообщивший истцу о намерении воспользоваться преимущественным правом выкупа доли, уклонился от заключения договора купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уведомлением ответчик согласился приобрести часть доли на условиях оферты, что правомерно расценено судом как акцепт, с момента получения которого истцом договор считается заключенным.

Требование: О признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ФНС РФ не представлены доказательства, позволяющие отнести предпринимателя к категории отсутствующего должника.

Требование: О понуждении исполнить обязанности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ и о возобновлении отпуска питьевой воды.

Обстоятельства: В связи с аварией на участке водопровода здание абонента было отключено от водоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами не согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, водоснабжающая организация, указывая на то, что аварийная ситуация возникла в сетях абонента, не смогла указать точное место утечки.

Требование: Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии решения об отмене ареста и запрета регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику доли в уставном капитале общества; об обязании отменить арест и запрет регистрационных действий.

Обстоятельства: Должник по исполнительному производству привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам взыскателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку номинальная стоимость данной доли выплачена взыскателю, бездействие не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, поскольку управляющий не представил фактическое обоснование необходимости дополнительного стимулирования и поощрения его работы в процедуре банкротства должника; признаны необоснованными приведенные управляющим доводы о наличии у должника имущества и средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом предписано в срок привести в соответствие с действующим законодательством договор банковского вклада, в который включены условия, ущемляющие права потребителей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия об одностороннем изменении тарифов и об ограничении подсудности споров по договору ущемляют права потребителей.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов.

Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.

Решение: Требование удовлетворено, проценты взысканы частично, поскольку факт поставки товара и наличие задолженности подтверждены, проценты взысканы с учетом ставки рефинансирования на день вынесения решения.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставленный товар не был оплачен в установленный договором срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара и ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате подтверждены.

Требование: Об отмене судебных актов в части отказа истцу во взыскании судебных расходов по договору на оказание правовых услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата услуг представителя поставлена в зависимость от решения суда, которое будет принято.

Требование: Об обязании исполнить гарантийное обязательство о выплате долга по решению суда, о взыскании процентов.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие установленного судом обязательства перед истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением суда установлено наличие обязательства иного лица, оснований для возложения обязательства на ответчика не имеется, доказательств того, что ответчик и лицо, указанное в решении суда, является одним и тем же юридическим лицом, не представлено.

Требование: О признании за истцом права собственности на здания гаражей и хозяйственного корпуса.

Обстоятельства: Кооператив, за которым зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ссылается на то, что построил здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здания являются самовольными постройками по признаку отсутствия необходимых разрешений и согласований на их возведение, а также оформляемых в ходе строительства документов, подтверждающих соответствие построек градостроительным и строительным нормам и правилам.

Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора субаренды за свой счет возвел здание автомойки, строительство осуществлено с соблюдением санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постройка возведена без необходимых разрешительных документов на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо вещном праве.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Должник ссылается на то, что исполнительное производство было приостановлено, оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги является незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для передачи на реализацию путем проведения торгов арестованного имущества должника по невозобновленному исполнительному производству.

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи основных средств и применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Между кооперативом и ООО заключены оспариваемые договоры. Истец, являющийся членом кооператива, ссылается на то, что договоры заключены с нарушением закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договоров не были соблюдены положения закона

Требование: О признании частично незаконными решения и предписания антимонопольной службы.

Обстоятельства: Общество, оказывающее услуги теплоснабжения, признано нарушившим порядок ценообразования (при расчетах на подпиточную химически очищенную воду применялись цены, не утвержденные в установленном порядке).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость расходов на подпиточную воду не подлежит включению в структуру тарифов на тепловую энергию и уполномоченным органом не регулируется, следовательно, вывод о нарушении регулируемого порядка ценообразования неправомерен.

Требование: О взыскании пеней по договору аренды на инвестиционных условиях земельного участка.

Обстоятельства: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ссылается на нарушение обществом сроков передачи нежилых помещений Санкт-Петербургу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки газа.

Обстоятельства: Абонент не произвел оплату потребленного газа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт поставки газа и наличие долга, расчет стоимости потребленного газа признан судом правильным.

Требование: О взыскании задолженности по договору на осуществление охранной деятельности.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказанные в рамках договора услуги оплачены заказчиком, доказательства фактического оказания каких-либо дополнительных услуг не представлены.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об оспаривании сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО в связи с ликвидацией одной из сторон договора.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ликвидация одного из ответчиков не влечет прекращения производства по делу полностью.

Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных по договору благотворительного пожертвования.

Обстоятельства: Жертвователь ссылается на использование перечисленных денежных средств не на цели, предусмотренные уставом благополучателя, в связи с чем жертвователь согласно договору вправе потребовать возврата денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства были израсходованы на строительство мотеля, которое ведется в соответствии с уставной деятельностью благополучателя, и организацию праздников.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за нарушение эмитентом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, установленного срока представления ежегодной отчетности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения доказано, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы уполномоченного органа на действия временного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании зданий самовольными постройками, расположенными на чужом земельном участке.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как собственник участка не давал никаких разрешений на возведение на его участке каких-либо строений, в связи с чем здания являются самовольными постройками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здания возведены на участке задолго до того, как истец стал собственником участка, и переданы в собственность ответчика в процессе приватизации государственного предприятия, следовательно, признаки самовольной постройки отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном использовании общественной организацией налоговой льготы в отношении операций по реализации произведенной продукции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не была дана надлежащая правовая оценка направлению и характеру деятельности организации.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт привлечения ЗАО к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан при отсутствии у него разрешения на работу доказан, оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания.