Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил в полном объеме выполненные работы.

Встречное требование: О расторжении договора, о взыскании неотработанного аванса, убытков, неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку нарушен срок выполнения работ.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на постановление суда по делу.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству как поданная с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ.

Требование: О приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель обосновал затруднительность или невозможность исполнения судебного акта.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ, и заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, ходатайство удовлетворено, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Требование: О приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

Решение: Требование удовлетворено, исполнение постановления приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения постановления.

Обстоятельства: В резолютивной части мотивированного постановления суда допущена техническая описка (второй абзац резолютивной части отсутствует).

Решение: Техническая описка исправлена.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов денежного требования, о восстановлении срока на включение требования в реестр.

Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр, поскольку кредитор подал заявление о включении требования в реестр со значительным пропуском установленного законом срока; в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на постановление суда кассационной инстанции.

Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено, поскольку не представлено свидетельство о правовом статусе ответчика по праву страны происхождения.

Обстоятельства: В постановлении суда кассационной инстанции, отменившем определение о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов, не решен вопрос о возврате средств, перечисленных ответчиком на депозитный счет суда в порядке встречного обеспечения.

Решение: Денежные средства, перечисленные в порядке встречного обеспечения, возвращены ответчику.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом выявлены согласованные действия обществ, направленные на единовременное, синхронное повышение розничных цен на гречневую крупу, что привело к ограничению конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств существенного роста спроса на товар и экономической обоснованности существенного увеличения торговой наценки на крупу, общества синхронно и единообразно устанавливали и поддерживали на крупу одинаковые цены.

Требование: О признании недействительным предписания.

Обстоятельства: Оспариваемым актом местной администрации предписано создать на муниципальном уровне единую дежурную диспетчерскую службу и разработать определяющую ее работу документацию. Администрация ссылается на то, что создание службы является обязанностью субъекта РФ и также на нарушение правил проведения внеплановой проверки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства, проверка проведена на основании поручения уполномоченного органа и согласования ее проведения с органами прокуратуры не требовалось.

Требование: О взыскании задолженности по договору займа.

Обстоятельства: Заемщик ссылается на утрату займодавцем права требования задолженности по договору займа в связи с уступкой его третьему лицу по договору цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку свои обязательства по договору займа заемщик исполнил перед цессионарием, основания для признания договора цессии недействительным отсутствуют.

Дополнительно: Факт отсутствия в договоре цессии условия о цене передаваемого права требования сам по себе не является основанием для признания его ничтожным как сделки дарения между коммерческими организациями.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за незаконную разработку карьера песчано-гравийной смеси в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление о признании общества банкротом поступило в суд вторым, а потому подлежало рассмотрению в порядке его очередности, основания для оставления его без рассмотрения у суда отсутствовали.

Требование: О признании незаконными действий сотрудников административного органа по изъятию оборудования и об обязании возвратить изъятое имущество.

Обстоятельства: При проверке деятельности общества по проведению лотерей в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в качестве доказательств по делу изъяты развлекательные аппараты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалы проверки не содержат сведений о наличии признаков административного правонарушения, в целях пресечения которого изъято оборудование.

Требование: О взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на необоснованное удержание государственным заказчиком денежных средств, уплаченных в качестве обеспечительного залога по государственному контракту на ремонт фасада здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несвоевременное выполнение подрядчиком работ является нарушением обязательства, обеспеченного внесением денежных средств на счет заказчика.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Обществу (арендодатель земельных участков) отказано в возмещении НДС в связи с неправомерным заявлением к вычету налога по счетам-фактурам, выставленным энергоснабжающей организацией за потребленную арендатором электроэнергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку электроэнергия использовалась в деятельности арендатора, приобреталась им и оплачивалась; расходы по потребляемой арендатором электроэнергии не были включены в стоимость арендных платежей.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Истец в отсутствие договора поставил тепловую энергию в нежилое помещение ответчика, который не исполнил обязательства по оплате энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено; довод о том, что помещение является неотапливаемым, отклонен, поскольку через помещение проходят трубопроводы внутридомовой системы отопления, от которых имеется теплоотдача, за счет которой в том числе происходит обогрев помещения ответчика.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Администрация города признана нарушившей законодательство при проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания в муниципальные дошкольные образовательные учреждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае поставки продуктов питания для детей указание в аукционной документации ГОСТа на поставляемую продукцию оправдано, так как касается качественных характеристик товара.

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, а их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Претензия поставщика об оплате поставленного товара оставлена покупателем без исполнения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара, оплата которого не произведена, документально подтвержден. Из суммы задолженности вычтена сумма, на которую стороны в ходе рассмотрения дела в суде произвели зачет встречных требований.

Требование: О внесении изменений в договор теплоснабжения.

Обстоятельства: Ответчик-1 (энергоснабжающая организация) и ответчик-2 (абонент) отказались внести изменения в договор в части исключения истца из числа абонентов по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность истца по оплате фактически потребленной тепловой энергии не возникла в связи с тем, что жилой фонд, снабжение которого производится по договору, находится в управлении ответчика-2.

Требование: 1) О признании права собственности истца на нежилое помещение и квартиры; 2) Об обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию права собственности.

Обстоятельства: Истец приобрел спорное имущество по договорам купли-продажи.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано право собственности истца на указанные объекты; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует необходимость предъявления самостоятельного требования к регистратору при рассмотрении спора о праве.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные обществом при рассмотрении дела о признании недействительными ненормативных актов таможни.

Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в полном объеме, поскольку размер понесенных обществом расходов доказан и таможня не представила доказательств чрезмерности расходов с учетом стоимости услуг в регионе.