Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании с войсковой части задолженности по оплате электроэнергии, определенной расчетным способом, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице МВД РФ.

Обстоятельства: Выявлены грубые нарушения в работе измерительного прибора, нарушения не устранены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет задолженности верен.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Обстоятельства: Постановление вынесено на основании заявления взыскателя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, не нарушает законные права и интересы должника.

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору на изготовление и поставку оборудования.

Обстоятельства: В связи с тем, что поставщик обязательство по поставке оборудования не исполнил, заказчик уведомил об одностороннем отказе от договора, потребовал возвратить аванс.

Встречное требование: О признании обязательств по исполнению договора в части подготовки и согласования технического задания выполненными, об обязании подписать акты.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт поставки оборудования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сам по себе результат спорных работ не имеет потребительской ценности.

Требование: Об обязании произвести ремонт поврежденной кабельной линии и обязании осуществлять обслуживание кабельной линии.

Обстоятельства: Ответчик уклоняется от исполнения возникших с момента передачи на его баланс оборудования обязанностей по ремонту и техническому обслуживанию кабельных линий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача истцом спорных кабельных линий ответчику подтверждена подписанными сторонами актами, поэтому на ответчике как сетевой организации в силу закона лежит обязанность по проведению ремонта и технического обслуживания переданных ему сетей.

Требование: Об обязании устранить в нежилом помещении выявленные экспертизами нарушения строительных норм и правил.

Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что незаконные действия общества по перепланировке помещения с учетом проведенных экспертиз направлены на ослабление прочности несущей способности капитальной кирпичной стены дома, являющейся общим имуществом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что произведенные обществом работы не затрагивают общее имущество многоквартирного жилого дома, необоснован.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору о подключении объекта к тепловым сетям.

Обстоятельства: При заключении договора у сторон возникли разногласия по вопросу оплаты истцом услуг по подключению объекта к тепловым сетям.

Решение: Объект капитального строительства подключается к сетям инженерно-технического обеспечения безвозмездно.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене ООО (должник по делу о взыскании задолженности) на его правопреемника.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку предприятие обратилось в суд с иском к ООО уже после его ликвидации, то есть иск предъявлен к несуществующему лицу.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья (сырая нефть).

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик допускал хранение принадлежащих ему нефтепродуктов сверх сроков бесплатного хранения.

Встречное требование: О расторжении договора и взыскании убытков, причиненных в результате неотгрузки продукции и в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении суда не указан период, за который взыскана задолженность, в связи с чем не имеется возможности проверить довод о пропуске срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора в части исполненного обязательства за должника, поскольку подтверждено, что залогодатель исполнил обязательство должника перед залогодержателем.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на нарушение своих прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендуемый предпринимателем участок является сельскохозяйственными угодьями, строительство на которых исключено, следовательно, участок не предназначен для строительства и у администрации отсутствует предусмотренная Градостроительным кодексом РФ обязанность по подготовке градостроительного плана.

Требование: О признании самовольной постройкой газораспределительного пункта и об обязании ее снести.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что самовольное возведение на земельном участке объекта нарушает права истца как плательщика земельного налога, исчисляемого с учетом доли в праве собственности на участок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд, исследовав представленные доказательства, сделал вывод о том, что строительство спорного объекта не было самовольным. Кроме того, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования общества, основанного на мировом соглашении по делу о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения должником условий мирового соглашения установлен, общество является правопреемником банка.

Требование: О расторжении договора подряда, о взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик, ссылаясь на частичное и несвоевременное выполнение работ, а также невозможность использования результата работ в целях, предусмотренных Техническим заданием, уведомил подрядчика о расторжении договора. Подрядчик отказался возвратить полученные по договору денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке заказчиком, работы на спорную сумму выполнены подрядчиком, приняты заказчиком и оплачены им.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда, убытков и неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком всего комплекса работ, выявленные в работах недостатки и невозврат неиспользованного давальческого сырья.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможно достоверно установить наличие недостатков в работах, выполненных именно подрядчиком, а не иными лицами после расторжения договора; отсутствуют сведения о причинах возникновения недостатков; давальческий материал был сдан заказчику в составе выполненных работ.

Требование: О взыскании стоимости выполненных работ, неустойки.

Обстоятельства: Оплата выполненных подрядчиком работ произведена не в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании убытков.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено, взысканы убытки, связанные с устранением недостатков в выполненных работах, поскольку подтверждено наличие недостатков.

Требование: О признании недействительными пункта договора купли-продажи и договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО, заключенных должником в лице бывшего конкурсного управляющего.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки направлены на уменьшение конкурсной массы должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не оплатил доли в уставном капитале ООО, они в силу прямого указания закона не могли быть отчуждены до полной их оплаты, и подтверждено, что бывший управляющий действовал в ущерб интересам должника и его кредиторов.

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора об ипотеке.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что договор ипотеки обеспечивает генеральное соглашение о выдаче банковских гарантий, обязательства по которому не носят денежного характера.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон не исключает возможность обеспечения ипотекой исполнения обязательств, возникающих из банковской гарантии, а тот факт, что на дату регистрации договора об ипотеке еще не возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство, не является препятствием для регистрации договора.

Требование: О солидарном взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики распорядились его товаром по своему усмотрению, без установленных на то сделкой или законом оснований, в связи с чем на их стороне возникло неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество за счет истца, отсутствуют.

Требование: О взыскании солидарно с абонента и его поручителя неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Поставленный коммунальный ресурс оплачен поручителем с просрочкой.

Решение: Требование удовлетворено за счет абонента, поскольку энергоснабжающая организация обратилась с иском в суд по истечении срока действия поручительства, а абонент не доказал, что энергопринимающие устройства, перечисленные в акте разграничения балансовой принадлежности, выбыли из его владения, в связи с чем он не мог быть освобожден от оплаты поступившего в строящийся объект коммунального ресурса.

Требование: Об отмене постановления суда, которым в отношении предприятия введена процедура наблюдения и требование кредитора включено в реестр требований кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление кредитора о признании предприятия банкротом было основано на не исполненном предприятием денежном обязательстве, подтвержденном вступившими в законную силу решениями суда; на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции признаки несостоятельности должника и условия, принимаемые во внимание для целей введения процедуры наблюдения, сохранились.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку определение об объединении дел в одно производство не препятствует дальнейшему движению дела и АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования такого определения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пеней.

Обстоятельства: Поставленная электроэнергия не оплачена надлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку наличие задолженности подтверждено; требование в части пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку в договоре размер неустойки не определен и, отказывая в иске в этой части, суд не проверил расчет пеней, тогда как истец, уточняя исковые требования, просил взыскать законную неустойку.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог (отсутствие дорожных знаков, ограждающих устройств в месте производства работ).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава правонарушения подтверждено, согласно договору подряда именно общество-подрядчик обязано было обеспечить безопасность дорожного движения.

Требование: Об оспаривании требования об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства: Таможенные платежи доначислены в связи с неверным, по мнению таможенного органа, определением кода ТН ВЭД в отношении ввезенного товара. Таможенный орган отнес товар к коду "тракторы колесные для полуприцепов

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом нарушен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства.

Требование: О взыскании задолженности по договорам-заявкам на разовую перевозку груза и неустойки.

Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку под видом исправления опечатки изменено содержание резолютивной части решения, объявленной судом первой инстанции в судебном заседании по окончании рассмотрения спора, и фактически принят новый судебный акт, что недопустимо.